Пресвятая Богородице, спаси нас !

Предыдущий сюжет Назад к списку Следующий сюжет

Об отношении Церкви к властям

ВСТУПЛЕНИЕ
Архимандрит Иустин (Попович). ОБ ОТНОШЕНИИ ЦЕРКВИ К ВЛАСТЯМ
Архиепископ Аверкий (Таушев). ПОКЛОНЕНИЕ БОГУ В ДУХЕ И ИСТИНЕ
Проф. Иван Ильин. О «БОГОУСТАНОВЛЕННОСТИ» СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ
Андрей Казачкин. «ПРАВОСЛАВНЫЙ» КОММУНИЗМ, или СОЮЗ КРЕСТА С СЕРПОМ И МОЛОТОМ

фрагмент картины Павла Рыженко "Выбор веры. Св. вмч. Георгий Победоносец"



ВСТУПЛЕНИЕ

…Ничто во вселенной, в мире духа, плоти и вещества не существует без воли Божией. Однако, в мире разумной и свободной твари (бесплотных духов и человеков) допущено Богом существовать, наряду с областью добра (исполнения воли Божией) еще и области зла (как области попрания, нарушения воли Божией). Но если добро существует при Божием одобрении и благословении к носителям его, то зло существует в мире только по Божьему попущению, при всеконечном осуждении этого пути и при гневе Его, имеющем совершить свой суд и возмездие… Но пока, во времени, и добро (как должное) и зло (как не должное) существуют в мире, дабы тварь (в данном случае одни человеки) сделала свой сознательный, свободный выбор пути: к добру или ко злу. Посему-то, существование всех сил тьмы: сатаны и демонов и всего их пути, – не доказывает Божия к ним благословения и одобрения. Это только попущение Божие. Им суд и осуждение готовы, но до времени дана возможность творить свое, несогласное с (нравственной!) волей Божией дело. И в силу этого, наряду с добром, с Ангелами Божиими, как доброхотными и добровольными исполнителями воли Божией, существует и дух тьмы, вечной злобы - сатана и бесы, противящиеся и противоборствующие Богу. Но кто же может утверждать, что если премудрость Божия попускает существовать миру зла (сатане и демонам), то их путь, поэтому согласен с Его Волей?

Вот мир человеческий, как мир нравственного самоопределения человека имеет то же два пути: к добру (к Богу) и ко злу (против Бога). Но через грехопадение мир человеческий склонился ко злу: "мир лежит во зле" (1 Иоан. 5), и властвует в нем "князь мира сего" – дух тьмы. Однако и путь от зла к добру открыт через Христа человеку!

Устрояя мир человеческий подобию мира духовного, Всевышний над различными волями человеческими и их направлениями создал "власть", как подчинение отдельных воль – единой воле. Но как в отдельном человеке жизненный путь, по отношению к воле Божией, может быть различен:

в Боге (в полном единении с Ним!),

к Богу (в стремлении к Нему),

без Бога (отсутствие стремления к Нему) и, наконец,

против Бога (как путь богоборчества)…

— так и власть (как "над-воля", управляющая отдельными человеческими волями) в своем отношении к Богу, может явиться:

1) «властью в Боге» (в полном подчинении велениям Его святой Воли, – в единении с Ним);

2) «властью стремящейся к осуществлению воли Божией» или властью стремящейся к Богу» (но единения с Ним не имеющей);

3) «властью без Бога» (не ищущей и не стремящейся к Нему. Для такой власти как бы «нет Бога»), и, наконец;

4) "властью против Бога" (которая мало что "безбожна", еще ставит своею целью уничтожение в людях всякого Богоподчинения и самого понятия о Боге!).

Вседержитель Господь поставляет или попускает над людьми такую власть, какой они нравственно достойны. И вот человечество до сих пор знало первые три вида власти: власти же четвертого вида, т. е. сознательно богоборческой, человечество еще не знало на опыте. Такая власть имела появиться тогда, когда люди созреют в грехе богоотступления, богоборчества.

И вот: появление "всадника на коне бледном", которому дана "власть над четвертою частию земли", означает собой появление впервые на земле власти сознательно и целеустремленно богоборческой.

Да, эта власть попущена Богом, но воля власти этой направлена против Бога, против воли Божией, иными словами, в ней – воля сатаны. Это именно – такая власть, которая должна появиться к концу времени, о которой многократно говорится в Божественном Откровении. И хотя еще события последних времен не нашли своего окончательного завершения, но "нечестивые предтечи" того нечестивейшего человека, который назван у св. Ап. Павла "человеком греха, сыном погибели" (Фес. 2, 3), уже пришли в его духе.

Извращая смысл слова Божия и повреждая мысль и рассудок человеческий, дух тьмы – чрез служителя "тайны беззакония" и его сообщников – силится обмануть и представить зло как добро, относя сказанное о Боговзыскующей власти, признающей над собою Вседержительство Божие и Его святый закон, относя все это ко власти сознательно-богоборческой. Отступник вечнаго завета Господа нашего Иисуса Христа хочет чрез извращение слова Божия принудить к покорности той власти, которая имеет свою силу не в Боге, а в сатане, и поэтому, имея такой губительный умысел ссылается на слово Божие, говоря, что сказано: "Противящийся власти противится Божьему установлению" (Рим. 13, 2). Так некогда и в пустыне Галилейской пред Богочеловеком Христом предстал искуситель, дух тьмы, "князь мира сего" и чрез извращение слова Божия принуждал, на том же основании к покорности себе и преклонению, но услышал ответ: "Отойди от Меня, сатана, написано: "Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи!"" (Лук. 4, 8).

Христианин обязан подчиняться любой власти, несущей в себе к Богу почтение и повиновение: и именно в меру этого повиновения той или другой власти Богу и христиане подчиняются ей. Но если власть принимает характер сознательно-богоборческий, пропитанный духом антихристовым, то и область повиновения христиан по отношению к такой власти все более и более сокращается (в меру ее богоборства), и наконец в какой-то момент, как указано в Откр. 13, 15-17, совсем исчезает…

Схимонах Епифаний (Чернов).


Aрхим. Иустин (Попович).

ОБ ОТНОШЕНИИ ЦЕРКВИ К ВЛАСТЯМ

Должно повиноваться больше Богу, нежели человекам (Деян. 5, 29).

Вот она — душа, самое сердце православной Церкви; вот оно — Ее Евангелие, Ее Всеевангелие. Вот чем Она живет, и ради чего живет. Вот в чём Ее бессмертие и вечность; в этом именно Ее непреходящая всеценность.

Повиноваться Богу больше чем людям, это Ее принцип над принципами, святыня над святынями, мерило над мерилами.

Это Всеевангелие — сущность всех святых догматов и всех святых канонов православной Церкви.

Тут нельзя даже ценою всех цен со стороны Церкви делать никаких уступок никаким политическим режимам, никаких нельзя устраивать компромиссов ни с людьми, ни с демонами. Меньше же всего с откровенными церквоборцами, церквогонителями и церквоуничтожителями.

«Повиноваться больше Богу, нежели человекам» — это устав православной Церкви, Ее вечный и неизменный устав — всеустав, Ее вечное и неизменное стояние — всестояние. Вот он и есть первый ответ первым гонителям Церкви: Деяния Апостолов 5, 29; и это Ее ответ всем гонителям сквозь все века до Страшного суда.

Для Церкви Бог всегда на первом месте, а человек, люди, всегда на втором месте. Людям надо покоряться постольку, поскольку они не против Бога и Божиих законов. Но если они выступают против Бога и Его законов, то Церковь должна им воспротивиться и противостать. Если она не поступает так, разве это Церковь? и представители Церкви, — если не поступают так, — разве они апостольские представители Церкви? Оправдывать себя при этом т.н. церковной икономией (снисхождением) — это значит не что иное, как скрыто предавать Бога и Церковь. Такая икономия — просто напросто предательство Церкви Христовой.

Церковь — это вечность во времени, во временном мире. Мир меняется, а Церковь не меняется; не меняется Ее вечная божественная Истина, Ее божественная правда, Ее вечное божественное Евангелие, Ее вечные божественные средства. Не меняется, ибо не меняется Господь Христос, Который таков и творит так. Такова Евангельская истина и действительность: Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же (Евр. 13, 8).

Церковью вечность присутствует во времени для того, чтобы время освящалось Ею, обновлялось Ею, овековечивалось Ею и равнялось бы по Ней. Не Она должна равняться по времени или по духу времени, но время должно равняться по Ней как вечной, и дух времени — по Ней как носительнице духа вечности, духа богочеловечности. Ибо Она всегда святая, всегда апостольская. Она всегда соборна, всегда божественна, посему и не смеет никогда жертвовать вечное — временному, Божие — человеческому, небесное — земному.

Не приспосабливается Она к духу времени, напротив, Ей подобает приспосабливать время к вечности, временное — к вечному, человеческое — к богочеловеческому. Вечный Ее путь через этот мир: сперва — Бог, а потом человек; впереди — Бог, а за Ним человек: Дабы иметь Ему / Господу Христу / во всём первенство (Кол. 1, 18).

Власть в принципе от Бога (Рим. 13, 1-6): и иерархия ценностей и иерархия порядка — от Бога. Поэтому в принципе надо покоряться власти как упорядочивающей и как содержащей этот богоданный и божественный порядок в мире. Иначе — падение и впадение в безвластие, анархию.

Властям надо покоряться, поскольку они содержат божественный порядок в мире, поскольку они — «слуги Божий» и как слугам Божиим. Покоряться властям надо, потому что как слуги Божий они носят меч, которым наказывают зло и защищают добро. Покоряться властям надо, потому что они, слуги Божий, «страшны для злых дел», а не для добрых.

Но когда власти становятся страхом для добрых дел, когда власти гонят Божие добро, и больше всего добро и вседобро этого мира — Господа Христа, и тем Его Церковь, тогда таким властям не следует покоряться, ни слушать их. С ними христианин должен бороться, и именно святыми, Евангельскими средствами бороться. Никогда христианин не смеет более покоряться людям, чем Богу, особенно же людям, которые против Бога истинного и против Его Евангелия.

Власть в начале, в самом принципе от Бога, Но когда власть отпадает от Бога и выступает против Бога, тогда она превращается в насилие и этим перестает быть от Бога и становится от диавола.

Значит, мы, христиане, знаем и тайну власти и тайну насилия: власть — благословлена Богом, насилие же проклято Богом. Всё, что от Бога — добро, коль скоро им злоупотребляют — оно от диавола. Злоупотребление Божиим — вот диавол, и вся диавольщина всех миров, в том числе и человеческого. Власть — от Бога; и пока она держится в Боге и под Богом и с Богом, она — благословенна. Оставив Бога, она превращается в насилие, и тем подчиняет себя власти противобога — диавола.

Таково Евангельское, апостольское, святоотеческое, православное учение о природе и ценности власти. Таково святое и непогрешимое учение православное Церкви Христовой об этом, таково оно от начала и доныне, и отныне во все веки веков. Свидетели этого? — Все святые апостолы, все святые отцы, все святые мученики. Особенно, святые мученики, начиная от св. первомученика Стефана и все до наших новомучеников и остальных святых мучеников нашего времени. Все они страдали за Господа Христа, все вместе от царей, королей и князей; одним словом, от богоборных властей века сего. И таких святых исповедников не тысячи, их — миллионы. Все они святы и бессмертны как свидетели богочеловеческой Истины: христиане должны противиться безбожным и противобожным указаниям царей, владык, властодержцев мира сего, где бы они ни были, и кто бы они ни были.

Всякий святой мученик, всякий святой исповедник веры Христовой — живое воплощение и бессмертное олицетворение пресвятого Всеевангелия православной Церкви: «Богу повиноваться больше, чем людям». Всякий из них всею душой, всем сердцем, всей силою, всецелым умом держался этого божественного Всеевангелия. И за это им и причиняли мучения, зло, за это их убивали богоборческие властители из века в век.

Вот некоторые из этих бесчисленных и бессмертных свидетелей:

1) Св. мученик Гликерий, пресвитер (303 г.), говорил царю Максимиану в Никомидийском храме, переполненном христианами, которых царь собирался сжечь вместе с храмом — что и сделал —- если они не отрекутся от Христа: «Обещанные тобою дары не привлекают нас царь; угроз же твоих мы не боимся. Всё, что ни есть в мире, мы почитаем как бы за сон и даже вменили бы себе в скорбь и Божие наказание, что не претерпеваем за Христа жесточайших мучений… Не боимся мы твоих гонений: Царь всяческих даровал нам свыше оружие, которым мы так же вооружаемся и защищаемся, как ныне ты своими оруженосцами. Противостоя тебе, мы твердо надеемся одержать чудесную победу, ибо, будучи побиваемы, мы одолеваем, а падая — побеждаем» (28 декабря).

2) Св. мученик Иаков Персянин (421 г.) и царь Издигерд.

Царь — мученику: «Знай, что ты повинен смерти; но только я не казню тебя мечом, чтобы ты не умер скорою смертью, а долго и жестоко буду мучить тебя и предам горчайшей смерти» (святому отрезали пальцы и все члены по одному — прим. пер.). Св. Иаков отвечает: «Что хочешь делать, делай, царь, скорей, но знай, что не устрашат меня слова твои, которые подобны ветру, дующему на каменную скалу. Я не боюсь смерти, памятуя, что временная смерть есть только сон, ибо все люди восстанут из гробов своих во время страшного второго пришествия Христа моего и Господа», т.е. воскреснут (27 ноября).

3) Св. мученик Тивуртий (230 г.), говорит царскому епарху в Риме Фавиану: «Угрожаешь ли ты мне мучением? но разве нам, христианам, страшно пострадать за нашего Бога? усечением ли меча? так мы, освободясь от плотской темницы, получим небесную свободу; огнем ли? но мы угасили в теле больший пламень похоти, и сего огня не убоимся; изгнанием ли? но Бог наш везде и, где мы с Богом, там место наше» (18 декабря).

4) Св. мученик Мина (304 г.) и царский градоначальник Ермоген, мучитель христиан (ставший впоследствии и сам святым мучеником — прим. пер:). Ермоген требовал исполнения царских приказаний; св. Мина отвечает: «Почитать царей — дело святое, ради их власти и начальствования; но когда цари неправильно и неблагочестно почитают Бога, Который есть начало всего, и не воздают Ему надлежащей чести, тогда чтить царей несправедливо».

Дополнение из другой беседы тех же лиц: «Скажи мне, нечестивец, на что надеясь ты дерзнул возмутить народ не повиноваться царю?…». Св. Мина: «Не я возбуждаю народ не повиноваться нечестивому царскому приказанию, а ревность Божия, ибо народ ревнует о Господе Своем… Если же я и отзывался худо о богах царя твоего пред народом, то ведь всякому человеку, имеющему правильный взгляд и здравое суждение о деле, подобает не любить и ненавидеть то, что он увидит и признает ложным; Истину же должно любить и почитать. А Истина для людей, относительно которой нет никакого сомнения, есть Сам Христос!» (10 декабря).

5) Царский наместник Ариппин выговаривает святому мученику Платону (306 г.): «Как же ты смеешь нарушать царские законы и совращать других?» А св. Платон отвечает: «Я знаю уставы Бога моего и делаю, что повелевают Его святые и животворные заповеди» (18 ноября).

6) Св. мученики епископ Акепсим, пресвитер Иосиф и диакон Аифал (пострадали около 376 г.), и их мучитель князь из персидских магов.

Князь говорить мученикам: «Не противьтесь царской воле». А они отвечают: «Всякий, исполняющий волю беззаконного вашего царя, противится Богу» (3 ноября).

7) Св. мученик Трофим (около 303 г.) и судья Аттик, царский наместник.

Судья Аттик спрашивает мученика: «Читал ли ты императорские указы о христианах?» Святой отвечает: «Прочел. Но что они нам? Между благочестием и бесовским обольщением такая же разница, как между днем и ночью» (19 сентября).

8) Св. преподобномученик Андрей Критский (767 г.) отвечает царю Константину Копрониму (иконоборцу): «Не дай Боже, чтобы я отрекся от моего Христа… Ты бы царь лучше занимался военным делом и управлением народа, чем гнать Христа и Его слуг» (4 июля).

9) Св. великомученица Евфимия и с нею 48 мучеников (304 г.) и царский наместник Приск.

Приск спрашивает: «Вы ли противитесь велению царскому и нашему, уничижая жертвоприношение, совершаемое в честь великого бога Арея?» Мученики отвечают: «Повелению царскому или твоему, проконсул, — если оно не будет противно Небесному Богу, — без сомнения, нужно повиноваться; если же оно противно Богу, то не только должно не повиноваться, но даже и сопротивляться. Если бы повелевали нам то, в чём мы обязаны повиноваться властям, то мы воздали бы кесарево кесарю (Мф. 22, 21). Но так как ваше повеление богопротивно и богомерзко, ибо вы повелеваете почитать тварь вместо Творца и заставляете поклониться и принести жертву бесу, а не Богу Вышнему, то сего повеления вашего мы никогда не исполним, ибо мы — истинные поклонники живущего на небесах истинного Бога» (16 сентября).

10) Св. мученица Нимфодора и ее святые сестры Минодора и Митродора(пострадали около 305- 311 г.) говорят своему мучителю князю Фронтону, вельможе царя Максимиана: «Неужели ты думаешь устрашить нас мучениями и жестокими ранами? Собери сюда со всей вселенной орудия мучений, мечи, колья, когти железные, призови со всего света всех мучителей, соедини вместе всевозможные мучения и предай им наше слабое тело; увидишь ты, что скорее сокрушатся все те орудия, у всех мучителей устанут руки и все виды мучений твоих истощатся, нежели мы отвергнемся от Христа нашего: горькие муки за Него для нас будут сладким раем, а смерть временная— вечной жизнью» (10 сентября).

11) Священномученик епископ Филипп (304 г.) отвечает царскому наместнику Иустину: «Я — христианин и не могу сделать того, что ты требуешь; ты можешь меня мучить, но не можешь победить меня».

А после семи месяцев, когда тот же наместник вновь спрашивает этого святого: «Почему ты так неразумно противишься воле царя?» — тот отвечает ему: «Не поступаю я неразумно, а исполняю волю Бога, Творца и Судии всех. Священное Писание говорить: «Отдавайте Богу Божие, а царю царское». Это именно я и делаю. Правомочным приказам царя я всегда повиновался».

12) Осмеивая князя-мучителя и муки, которыми он его мучил, св. мученик Калинник (250 г.) громко кричит ему: «Ты грозил мне великими муками, а налагаешь на меня весьма малые. Нанеси мне раны побольше, приложи лютейшее мучение: я не боюсь ни огня, ни меча, смеюсь над смертью, ожидая от Господа моего принять жизнь вечную».

13) Св. великомученик Пантелеимон (305 г.) отвечает царю, люто мучающему его: «О, царю! Все умершие за Христа не погибли, а нашли себе вечную жизнь. И если Анфим, будучи стар и немощен телом, мог вынести жестокие мучения за Господа нашего, тем более мне, юному и сильному телом, должно безбоязненно претерпеть все муки, на которые ты меня обречешь, ибо я буду считать жизнь пустою, если не умру за Христа, а если умру, сочту это приобретением» (27 июля).

14) Св. мученицы, монахини-девственницы (305 г.) отвечают старшему волхву, мучающему их: «Мы поклоняемся Господу нашему Иисусу Христу, а царева приказа не слушаемся, — делай с нами, что хочешь».

15) Священномученик Антипа, епископ Пергамский (ученик св. апостола Иоанна Богослова, пострадал в конце I -го века) отвечает царскому воеводе: «Одно знай, правитель, что я — христианин и повиноваться безумному и нечестивому повелению царя отнюдь не желаю» (11 апреля).

16) Царский наместник Евпсихий спрашивает св. мученика Феодула (около 300 г.): «Разве ты не знаешь, что ты должен исполнять приказания царей, обладающих вселенною?» Св. Феодул отвечает: «То, что повелевает Владыка неба и земли, — поистине справедливо и достойно внимательного выслушивания и немедленного исполнения. Что же повелевают временные цари ваши, то из их повелений должно исполнять лишь те, которые окажутся справедливыми и не противными Творцу небесному, повеления же несправедливые ни в каком случае не следует исполнять» (5 апреля).

17) Севастиан, воевода римского императора Антонина (Марка Аврелия 161-180 года), сообщает воину Виктору, св. мученику: «К нам пришел царский указ, повелевающий принуждать вас, христиан, к жертвоприношению нашим богам, а не повинующихся предавать тяжким мучениям». Но св. Виктор отвечает: «Я не послушаю безбожного повеления смертного царя и не исполню его воли, ибо я раб бессмертного Царя, Бога и Спасителя моего Иисуса Христа, Царство Которого бесконечно, и исполняющие волю Которого будут жить вечною жизнью, а вашего смертного царя и царство временно, и исполняющие его нечестивую (о. Иустин переводит точнее: «безбожную») волю погибнут во веки» (11 ноября).

18) Св. мученица Иулиания (около 275 г.) отвечает царю Аврелиану: «Я не боюсь твоих мук и не обращаю внимания на твои угрозы, ибо есть на небе Бог, Который может избавить нас от твоих нечестивых (точнее у о. Иустина: «безбожнических») рук. Предай меня всем мучениям, которыми располагаешь, и увидишь помощь, оказанную мне среди них Господом моим Иисусом Христом» (4 марта).

19) Св. мученик Кодрат Никомидийский (около 250 г.) на приказ царского проконсула Перенния: «Покорись царским, а не Христовым законам», отвечает: «Я покоряюсь законам Царя Небесного, а не безумному повелению незнающих Бога людей. Впрочем, Св. Писание повелевает нам молиться за них, дабы они обратились и уразумели истину».

Дополнение: О. Иустин опустил последнюю фразу, мы же добавили ее с целью указать, какая молитва о таких правителях, и вообще о заблудших, возможна. Укажем и на последующие слова и события в этом житии, ибо «аргументы» безбожно-идолопоклоннической власти мало менялись: «Если ты совершаешь молитву за царя, то и заповеди его должен исполнять, потому что и в ваших писаниях пишется: «отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу.» (Мк. 12, 17)… Знаешь ли ты, — спросил проконсул, — какое множество христиан принесло жертву нашим богам, и неужели ты думаешь быть гораздо лучшим их?»

Мученик Кодрат, дерзновенно обличив отступивших христиан, привел их к покаянию. Далее св. Кодрат обращается к Переннию с такими словами: «Я поклоняюсь истинному Богу Отцу и Единородному Его Сыну и Святому Духу… я не боюсь ни бесов, ни тебя, обладающего кратковременной властью. По прошествии немногих дней, я отойду к моему Богу, ты же вечно будешь горько стонать, потому что не захотел познать Бога, даровавшего тебе настоящую жизнь. Сын сатаны, брат диавола, сообщник бесов нечестивых, превосходящий свиней своим бессловесием, бешеный пес, кровопийца, змей, алчнее зверей, пожирающий омерзительное мясо в капищах идольских… О погибельные! Сами впали в погибельный ров и нас желаете столкнуть в него» (10 марта) (прим. пер.).

20) Священномученик Власий, епископ Севастийский (316 г.), говорит царскому игемону Агриколаю: «Не боюсь я твоих угроз, мучай меня, как хочешь, — вот, я предаю тебе за Христа моего тело мое, один Бог имеет власть над душою моею» (11 февраля).

21) Воевода Нерона, св. мученик Виктор (около 64 г.), говорит нероновому наместнику Севастьяну: «Я хочу исполнять волю небесного и бессмертного Царя Христа, а о повелении земного царя Нерона, чтобы я гнал христиан, и слышать не хочу» (31 января).

22) Священномученик Климент, епископ Анкирский (312 г.), смеется по поводу слов наместника Домициана и говорит: «Мы, правитель, думаем совершенно наоборот словам твоим. Ваши дары мы признаем ничтожеством, ваш почет — бесчестием и высокий сан — работою пленника. Напротив, бесчестие, угрозы, мучения доставляют нам радость и утешение, и что больше всего, соединяют нас с Богом. Зная это, ты не надейся отвратить нас от благочестия — ни обещанием почестей и даров, ни угрозами мучений» (23 января).

23) Царскому епарху Аквилину, который истязает св. Трифона (250 г.) и предлагает ему поклониться царскому изображению, св. мученик отвечает: «Если я самому царю оказал презрение и его нечестивыми повелениями пренебрегаю, то неужели я поклонюсь его бездушному изображению?» (1 февраля).

24) Царскому наместнику Кинтиану, который св. мученице Агафии (251 г.) в тюрьме предлагает свободу, она говорит: «Свобода наша в порабощении себя Христу». Затем, на суде тот же наместник хочет, чтобы она покорилась царскому повелению, она же на это отвечает: «Суетны слова твои и несправедливо повеление царя твоего, которое оскверняет и самый воздух…» (5 февраля).

25) Св. апостол Онисим (около 109 г.) говорит епарху царя Траяна Тертиллу: «Твои муки не могут устрашить меня, как бы сильны они ни были, ибо я, утешаемый ожиданием будущих благ и укрепляемый силою Христа моего, с легкостью перенесу страдания, которым ты подвергнешь меня» (15 февраля).

26) Свв. мученикам Евтропию, Клеонику и Василиску (308 г.), является Господь и говорит им: «Когда вас мучили, то Я стоял перед вами, глядя на терпение ваше. Так как вы мужественно перенесли первые страдания, то Я буду вашим помощником, пока не окончите ваш подвиг и впишутся имена ваши в книгу жизни» (3 марта).

27) Св. преподобномученик Конон (275 г.) говорит воеводе царя Аврелиана Дометиану: «Умереть за Христа — это не смерть, а получение вечной жизни» (6 марта).

28) Священномученик Зиновий, епископ Эгейский, говорит Лисию, князю царя Диоклетиана: «Сия временная жизнь без Христа не есть жизнь, но смерть; нет, я лучше предпочитаю претерпеть временные мучения за моего Создателя, а потом с Ним вечно жить, нежели отказаться от Него ради сей временной жизни и потом вечно мучиться во аде» (30 октября).

29) От св. великомученика, воина Феодора Тирона (306 г.), царский игемон Публий требует исполнения богопротивного веления и грозит ему, а св. Феодор отвечает: «Я не боюсь ни тебя, ни твоих мук, как бы люты они ни были. Делай, что хочешь… Ожидание будущих благ, которые у Бога моего, побуждает меня к мужеству… Твои муки мне не страшны. Ибо предо мною — Господь и Царь мой Иисус Христос. Он избавит меня от твоих мук. Но ты не можешь Его видеть, т.к. ты не можешь смотреть духовными очами… Как ты можешь принуждать меня оставить живого Бога и поклониться бездушному камню? Со Христом моим я был, есть и буду: ты же делай, что хочешь» (17 февраля).

30) Священномученик Садок, епископ Персидский (около 343 г.), и царь Сапор. Св. Садок и страдающие с ним 128 мучеников принуждаются муками к исполнению богопротивного повеления царского, но не хотят слушаться царя.

Св. Садок говорит: «Мы — христиане, и поклоняемся Единому Богу, Творцу неба и земли; Ему мы и служим всей душою и всеми силами нашими; а солнцу и огню мы не поклоняемся и не почитаем их, ибо они созданы на службу людям, не послушаем мы царского повеления и не отступим от Бога нашего, не устрашимся смерти, которая приводит нас из сей временной и суетной жизни в вечное царство; итак не медлите — убейте нас, не жалейте крови нашей, уже не раз проливавшейся пред вашими глазами».

После сего вторично пришло повеление царское к святым: «Если вы не послушаете моего повеления и не исполните моей воли, то скоро вас постигнет злая гибель». Святые же как едиными устами отвечали: «Не погибнем мы у Бога нашего, не умрем мы во Христе Его, ибо Он оживляет нас блаженной и вечной жизнью и дает нам бессмертное царство в наследие и покой; ты же не отлагай нашей смерти, ибо мы с усердием готовы пострадать за Бога нашего; не станем мы поклоняться солнцу и огню, не станем мы слушать нечестивых, безбожнических повелений царских, исполненных смерти и гибели» (20 февраля).

31) Царю Антонину Пию и римскому Сенату св. мученик Иустин Философ (167 г.), первый философ, ставший христианином, пишет в своей знаменитой «Апологии» следующее: «Вы нас можете убивать, но не можете нам повредить» (1 июня).

32) Царским посланникам — патрициям, среди них епископу Феодосию, св. Максим Исповедник, игумен (662 г.), объявляет: «Я с удовольствием исполню все, что повелит мне царь, если это не богопротивно и не вредит вечному спасению души» (21 января).

33) Св. Феодор Студит, игумен (826 г.), заявляет царю Льву Армянину: «Бог в Церкви поставил одних апостолами, других пророками, иных благовестниками, иных пастырями и учителями, к совершению святых» (Ефес. 4, 11-12). Апостол не сказал: иных царями. Тебе, царь, вверено управлять мирскими занятиями и городскими делами да военным делом. Об этом и старайся, а церковные дела предоставь пастырям и учителям, как то и Апостол учит. Если же не так, то знай, что мы не будем слушаться учения, которое противно нашей православной вере, даже если его принесет Ангел с неба, как же мы послушаем тебя, земного, перстного человека».

И тот же св. Феодор Студит говорит тому же царю в царских палатах: «Царь, пойми и уразумей, что не твое дело — рассматривать и исследовать церковные постановления: твоей власти свойственно обсуждать мирские дела и ими управлять, а дела церковные подведомственны святителям и учителям церковным; тебе же приказано только следовать им и повиноваться. Так и Апостол сказал: «Бог поставил в Церкви во-первых Апостолов, во-вторых Пророков, в-третьих учителей» (1 Кор. 12, 29), а не царей. И в других местах Св. Писание повелевает церковными делами управлять церковным учителям, а не царям» (11 ноября).

34) Царь Лев 5-ый Армянин, иконоборец и гонитель православной Церкви, старается через посланников обещаниями и угрозами привлечь на свою сторону св. Феофана Сигрианского, исповедника (818 г.).

«Зачем же, царь, — отвечает тот, — ты устрашаешь меня своею угрозою как какого-нибудь малого отрока розгою. Приготовь для меня мучения, зажги огонь, и я, хотя и не могу ходить по болезни моей, как это ты видишь, — однако за правоверие я брошусь в огонь». А затем тот же св. исповедник пишет царю из темницы: «Твое дело, царь, вести войну против иноплеменников, исследовать же церковные догматы и законы подобает Св. Отцам, а не царям» (12 марта).

35) Св. Михаил исповедник, епископ Синадский (818 г.), говорит царю Льву 5-му Армянину: «Я почитаю св. иконы Спасителя моего Иисуса Христа и Пречистой Девы, Его Матери, и прочих святых и покланяюсь им; твое же распоряжение не считаю возможным исполнить» (23 мая).

36) Неустрашимый исповедник Истины, учитель вселенной, св. Иоанн Златоуст (407 г.) посланникам царицы Евдокии, требовавшей: «Перестань противиться нам и не касайся наших царских дел, ибо и мы не касаемся церковных дел, но предоставляем тебе самому устраивать их…», отвечает:

«Царица желает, чтобы я походил на мертвого, не замечал совершаемых несправедливостей, не слушал голоса обижаемых, плачущих и воздыхающих, не говорил обличений против согрешающих; но т.к. я епископ и мне вручено попечение о душах, то я должен на всё смотреть недремлющим оком, выслушивать просьбы всех, всех учить, наставлять и обличать. Ведь я знаю, что если я не буду обличать беззакония и наказывать беззаконнующих, то подвергнусь наказанию, и потому боюсь, как бы ко мне не были приложены слова пророка Осии: скрыша жрецы путь Господень («скрыли священники путь Господень». Так в греческом и церковно-славянском тексте Библии: Осия 6, 9)… Ибо божественный Апостол повелевает пред всеми изобличать согрешающего, дабы и другие имели страх…

Я обличаю беззаконие, а не беззаконнующих; никому не говорил я в лицо о его, беззаконии, никого не запятнал бесчестием и никогда не упоминал в проповедях имени царицы для обличения ее… Если же кого из слушающих мои поучения осуждает совесть за содеянные им дурные дела, то ему подобает гневаться не на меня, но на себя самого, и пусть он уклонится от зла и сотворит благое… Итак, пусть царица гневается, как хочет, а я не перестану говорить правду. Ведь для меня лучше прогневать людей, чем Бога: «Если бы я и поныне угождал людям, то не быль бы рабом Христовым» (Гал. 1, 10) (13 ноября).

37) Светолучный столп Церкви православной, свт. Василий Великий (379 г.) говорит царскому правителю Модесту на его угрозы: «Если ты отнимешь у меня имение, то и себя этим не обогатишь, и меня не сделаешь нищим. Полагаю, что тебе не нужны эти ветхие мои одежды и несколько книг, в которых заключается всё мое богатство. Ссылки нет для меня, потому что я не связан местом, и то место, на котором живу теперь, не мое, и всякое, куда меня ни сошлют, будет мое. Лучше же сказать: везде место Божие… А мучения что могут сделать мне? — я так слаб, что разве только первый удар будет для меня чувствителен. Смерть же для меня благодеяние: она скоре приведет меня к Богу, для Которого живу и тружусь, и к Которому давно я стремлюсь».

Модест говорит на это: «Никто так дерзновенно не говорил со мною до сих пори». А святитель отвечает: «Да, потому что тебе не случалось ране говорить с епископом. Во всём ином мы показываем кротость и смирение, но когда речь идет о Боге и против Него дерзают восставать, тогда мы, всё прочее вменяя за ничто, взираем только на Него Единого…». Модест отвечает: «Поразмысли до завтра, ибо я тебя предам на погубление». Св. Василий отвечает: «Я и завтра буду таким же, как сегодня, однако желаю, чтобы и ты оставался при своем слове» (1 января).

38) Богозрачное солнце православной истины, херувимский ревнитель православной веры, пресветлое око Церкви православной, св. Симеон, Новый Богослов, игумен (1020 г.), говорит в глаза своему епископу, патриарху Константинопольскому, который его посылал в ссылку и преследовал его хитро и лукаво: «Возьмись нас учить согласно Св. Писанию, следуя древним Св. Отцам, и мы тебя примем как равного Апостолам, и будем землею и прахом под твоими св. ногами; и ты будешь ходить по нам, и мы будем считать это освящением для себя, как хиротонию. И не только это, но и повеления твои мы будем исполнять до смерти. Но если ты не будешь нас учить так, чтобы мы побуждались к покорению твоим повелениям… то, в таком случае, мы не сможем тебе ответить ничем иным, как только словами учеников Христовых: «должно повиноваться больше Богу, нежели человекам» (Деян. 5, 29). Таков порядок, таков путь, такова Истина православной Церкви Христовой от св. Апостолов до днесь, и от сего дня до самого конца мира сего земного. Касательно этого порядка, этого пути, этой Истины, невозможны ни уступки, ни компромиссы, ни отступления. И это ни от кого, даже и от самого Вселенского собора, если бы он состоялся».

Из 11-ой части брошюры архимандрита о. Иустина:

«Постепенно разоряется Церковь изнутри и снаружи, идеологически и организационно; употребляются все средства: известные и неизвестные, явные и тайные, утонченнейшие и грубейшие, салонные и тиранические, циничные и фарисейские, диоклетиановские и пилатовы; нероновы и иудовы. И все это искусно растворено, но на деле это отрава из отрав, только в сахарном обличье…» — так заключает архимандрит о. Иустин, разобрав во II -ой части своей брошюры разные аспекты гонения на Церковь в Югославии. Как и в России, гонения обрушились и на верующих в обществе, и на жизнь Церкви в области церковно-просветительской работы, академий и семинарий, обучения Закону Божию, хорового пения, монастырей. Но цель ликвидации Сербской Церкви включает в себя и внутреннее разложение, пишет о. Иустин:

«Союз священников».

Это просто-напросто — агентура госбезопасности. Встречи, обеды, путешествия, банкеты, разъезды, оплачиваемые диктатурой безбожия. И газета этого союза «Вестник» также. 100% священников, членов, вступили под давлением госбезопасности, кроме только клики наймитов во главе — священников-коммунистов.

Этот союз весь насквозь противодогматический и противоканоничный, противоевангельский и противоцерковный: уродливое, апокалиптическое чудовище, превращенное в «социального» ангела. А газета «Вестник» — не что иное как «евангелие» замаскированного сатаны; это — чаша с ядом, залитая на поверхности тонкой пленкой ложного меда.

Этот союз и по существу своему и по деятельности не принадлежит к Церкви, ибо самим своим существованием работает против Церкви, посрамляет Церковь и разоряет Церковь. Поскольку этот союз самозваннически действует от имени Церкви, то он действует как коммунистически троянский конь в Церкви.

Выбор патриарха.

Диктатура безбожия доселе избрала двух патриархов… И таким образом цинично растоптала св. права Церкви, а через то и святые догматы».

К вопросу о возможности сотрудничества с таким государством о. Иустин пишет:

«Диоклетиан с того света отдает первенство по гонениям христиан нынешним безбожникам коммунистам… Для православного серба под диктатурой коммунистического безбожия все дни превратились в Страстную пятницу: совершается постоянное надругание над Христом, постоянное надсмехательство, оплевание, распинание Христа.

Это сознательно и планомерно делает всякий христоборец и христоубийца. А за ними тащатся известные христопродавцы и христоубийцы в мантиях Иуды. И сотрудничают с ними! В чём? — В оплевании Христа, в умучении Христа, в распинании Христа, в убиении, в возложении бесчисленных терновых венцов на предивную Божественную Главу, которая стоит больше всех миров вместе взятых, всех вселенных вместе взятых, всех видимых и невидимых!

Разжжена вавилонская печь — безбожнический коммунистический режим для Сербской Православной Церкви. В этой новой вавилонской печи не сгорят только лишь люди сильной веры, свято-саввской веры (имеется в виду св. Савва Сербский — прим. пер.). Деннонощно ходим среди огня. То, что мы еще живем, — дело милости Божией и силы Божией. А вокруг нас вихрем высится узаконенная в безбожническом воспитании наигнуснейшая ложь земного мира: «Христос — миф», «Христос не существовал», «Христос — это обман». Вот программа воспитания. Разве это можно признать, разве с этим можно сотрудничать и считать себя христианином? Нет!

Мы заявляем и объявляем: это — самая ужасная, самая бесестыдная и самая гадкая хула, которую человеческие уста могли произнести против наисовершеннейшего, самого очаровательного и самого человеколюбивого человеческого Существа под небом, которое ступало по планете, называющейся Землей. И мы всем сердцем, всей душой, всем умом, всею силою своей стоим рядом с Ним, за Него и за Ним, и это — ценою всех смертей, которые могут на нас возложить все богоборцы и христоборцы мира сего, а не только те, которые действуют в нашей стране.

Диктатура христоборных безбожников и христопредательских Иуд — вот кто виноват в нашей мученической жизни. Диктатура Иуд! Есть ли что-нибудь более отвратительное для Церкви Христовой и для христианина?..

Самая элементарная и рудиментарнейшая логика показывает и доказывает: совершенно нелогично и противологично сотрудничество между откровенными безбожниками, заклятыми христоборцами и православной Церковью Христовой.

Тех, кто ищут такого сотрудничества, или уже сотрудничают, или — страшно сказать! — принуждают к таковому, мы спрашиваем словами св. Апостола: «Какое общение праведности с беззаконием? что общего у света с тьмою? Какое согласие между Христом и Велиаром?» (2 Кор. 6, 14-15). Не слышите ли хри-стоносного Апостола, который гремит; «Но если бы даже мы, или Ангел с неба стал вам благовествоватъ не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема!» (Гал. И, 8). Или вы в гуле безбожнической диктатуры совсем оглохли для Христовой божественной Истины и заповеди: «Не можете служить Богу и маммоне» (Мф. 6, 24).

Не сотрудничество, а сосуществование.

«Богу Божие — кесарю кесарево». Это евангельское сосуществование Церкви и государства, установленное и предписанное безгрешным всеведущим Господом и Спасителем Христом (Мф. 22, 21). Поэтому оно для Церкви неизменно и вечно обязательно.

Кесарю — монету, деньги, на которых образ кесаря. А Богу? — и душу и тело: ибо на душе и в душе образ Божий, образ Божий и на теле и в теле через душу, ибо тело живет боголикой душой и носит эту боголикую душу. Поэтому и то и другое принадлежит Богу — вечности, вечной жизни, вечной истине, вечной правде, вечному разуму, вечному смыслу. Поэтому, Божиим нельзя жертвовать ради кесарева. Первенство и в этом всегда принадлежит Богу.

В Богочеловеке, в Его деле и теле — Церкви, Бог всегда на первом месте, а человек — на втором; всегда всё решается Богом, а не человком. Это всеценность и всемерило вселенской Церкви. Поэтому ко всякому вбпросу она приступает «со страхом Божиим, верою и любовию».

Церковь — богочеловеческий организм, и лишь после этого — организация. Она — тело Богочеловека: поэтому в Ней всё должно рассматриваться и измеряться сперва Богом, а потом человеком.

Никогда не просто только человеком, никогда не «по человеку». Поэтому всегда «должно повиноваться больше Богу, нежели человекам». Когда в этом вопрос, то требуется «лично противостать» вопреки даже и первоверховному апостолу Петру. Здесь остается в вечно неизменной силе боговдохновенное апостольское начало и метод делания Церкви: «угодно Святому Духу и нам» (Деян. 15, 28): сперва Святой Дух, затем мы — мы за Духом Святым и в Духе Святом и со Духом Святым.

«Богу Божие — кесарю кесарево» — это Евангельский принцип сосуществования между Церковью и государством. Не сотрудничества, а коэкзистенции между Церковью и государством. Не сотрудничества тем боле, когда «кесарь» гонит всё, что есть Божьего, и не хочет знать ничего Божьего, и лишь уничтожить хочет всё, что Божие. Здесь нет главных условий для сотрудничества. Или равноправное сосуществование установок и человеческих личностей, или же страдание Церкви от гонителей, мучителей, насильников, которые отрицают и гонят Бога и Божие, а диктатурой навязывают анти-Бога и анти-Божие. Тогда Церковь и государство — врозь, отдельно, сами по себе. Не вмешиваться во внутренние дела Церкви, не касаться Ее вечных и свято-евангельских обязанностей и прав.

Ясно, что Церковь должна при всяком режиме, даже и при безбожническом, находить свой modus vivendi (способ существования), но всегда в духе и границах Е вангельского принципа сосуществования: «Богу Божие — кесарю кесарево». И это еще под верховным контролем Всеевангелия: «должно повиноваться больше Богу, нежели человекам». Если же это невозможно, то Церкви остается как единственный евангельский modus vivendi (способ существования): мучиться за Господа Христа, терпеть, злострадать и так бороться за основные права веры и душ.

Наши коммунисты во всеуслышание проповедуют и выступают за сосуществование разных идеологий, разных идеологических систем и режимов. Вот им самая непосредственная возможность проявить этот принцип действительно у нас. Не в теории, не абстрактно, не пропагандно, не для экспорта.

Но вы то ищете вместо сосуществования и навязываете Церкви сотрудничество. А это значит: ищете и принуждаете нас слушаться вас более, нежели Бога, и — страшно и сказать! — чтобы мы ради вас работали против Бога, против Господа Христа!

На это ваше стремление и принуждение вот вам неизменный и вечный ответ Церкви устами богоносного Апостола: «судите, справедливо ли пред Богом, слушать вас более, нежели Бога?» (Деян. 4, 19). Всегда мы исповедуем и проповедуем: «должно повиноваться больше Богу, нежели человекам».

Если не будет для нашей Сербской Православной Церкви такового сосуществования, то все разговоры наших коммунистов о сосуществовании на межгосударственном и межконтинентальном уровне останутся голыми абстракциями, мертвой схемой, мифом для вывоза, сиренским за-влекающим рекламным пением, пропагандной басней, байкой из коммунистической тысяча-одной ночи.

Космическая ложь.

Сербския сердца земной и небесной Сербии содрогнулись от боли и ужаса, и все еще в судороге сжимаются; и все сербские лица от стыда и срама вспыхнули, и доселе пылают стыдом, когда на сербской земле была распространена ложь, и постоянно распространяется — космическая ложь: что Сербская Православная Церковь в коммунистической Югославии свободна, и что Ее отношения с государством — хорошие, наилучшие, самые прекрасные. Эту космическую ложь распространяли по всей земной и небесной шири коммунисты и их оборотни, и они всё громче, всё крикливее, всё бесстыднее, всё беззастенчивее, всё наглее, постоянно распространяют эту ложь и на восток, и на запад, и на север, и на юг, на земле и к небу, так, как будто весь Иуда вселился в них.

А факты с каждого квадратного метра нашей земли прямо говорят и вопиют против этой иудиной безглазой и бесстыдной лжи. И объявляют плач и рыдание и мучительно скорбную истину всем, у кого есть уши, чтобы слышать: Сербская Православная Церковь постоянно находится посреди диоклетиановского мучилища диктатуры безбожия».

Активное участие в системе мифов и фикций богоборческого строя, создававшегося «партией нового типа», означает осквернение идолослужением, поскольку, как пишет о. Иустин, «в коммунистической Югославии безбожие действительно государственная вера, которую диктатура безбожничества всеми возможными средствами навязывает гражданам этой страны». Из этого вывода вырастает у о. Иустина глава под названием:

Ренессанс языческого идолопоклонства.

«Измышлено новое верховное божество, новый верховный идол — государство (коммунистическое). Диктатура безбожия требует, чтобы этому идолу принесли в жертву всё: совесть, веру, память, тело, и всё видимое и невидимое. Новый верховный идол, новый верховный бог, новый Зевс окружен новыми богами, новыми идолами. Это — позитивистская «наука», материалистическая философия, коммунистическая этика, анархистская эстетика, «соцреалистическая» литература, и… всё прочее тому подобное. Этим идолам обязан кланяться каждый и приносить им в жертву себя и всё свое.

Что это такое? Да это просто вампирское идолопоклонство, вампирское языческое многобожие, вампирский фетишизм. Вместо одного и единого истинного Бога и Господа Иисуса Христа — масса самозванных богов и божков, идолов и идолят. Стараются быть безбожниками, а на самом деле — многобожники, идолопоклонники. Непрестанно измышляют себе новых идолов, провозглашают их богами и вносят в свой новый пантеон, в свой дикий ритуалистический церемониал. А диктатура безбожия изо всех сил старается каждого уговорить или принудить поклоняться новым богам и приносить им жертву, поддерживать «культ личности». Этим путем происходит вот что: устанавливается вампиризм языческого образа мышления, языческого понимания, языческого делания, языческого образа жизни. И так проходит и самая жизнь «в богомерзких идолослужениях…» (1 Петр, 4, 3)».

("Православная жизнь". № 1, 1993 г.)


Архиепископ Аверкий (Таушев)

ПОКЛОНЕНИЕ БОГУ В ДУХЕ И ИСТИНЕ.

"Дух есть Бог: и иже кланяется
Ему, духом и истиною достоит кланятися". (Иоан. IV, 24)

В пятую неделю по Пасхе за Божественной литургией читается Евангелие от Иоанна, повествующее о замечательной беседе Господа Иисуса Христа с женой-самарянкой. В этой беседе Господь высказал чрезвычайно важную мысль о том, что истинно-верующие в Бога люди должны поклоняться Богу в духе и истине:

"Грядет час, и ныне есть, егда истинии поклонницы поклонятся Отцу духом и истиною: ибо Отец таковых ищет поклоняющихся Ему. Дух есть Бог: и иже кланяется Ему, духом и истиною достоитъ кланятися" (Иоан. IV, 23-24).

Очень любят это место из Евангелия разного рода лжеучители-сектанты, ополчающиеся на Православную Церковь. Они истолковывают его по-своему — в том смысле, будто Христос-Спаситель этими словами запрещает всякую обрядность, всякое внешнее выражение молитвенных чувств. При этом они забывают другое важное изречение Священного Писания, говорящее против такого толкования: "Прославите убо Бога в телесех ваших, и в душах ваших, яже суть Божия" (1 Кор, VI, 20). Да и простой здравый смысл подсказывает: если человек двухсоставное существо — состоит из души и тела, то почему же тело не должно участвовать в Богопоклонении?

Смысл этого изречения гораздо более глубокий: истинное Богопочитание не связано ни с каким местом, но прибретает цену лишь от внутренних качеств своих. Не то это значит, что место совсем не имеет значения и что форма не нужна вовсе, но что главное — это внутренняя настроенность человека.

Поклонение Богу должно быть "духовно" и "истинно". Везде можно и нужно молиться Богу, но молитва эта должна быть "духовна", то есть должна служить выражением действительного нашего внутреннего духовного устремления к Богу, и должна быть "истинна", то есть не лицемерна, не притворна, — не показная только, наружная и фальшивая, но вполне искренняя, исходящая из глубины сердца и отражающая действительное настроение души молящегося.

Настоящая "духовная" и "истинная" молитва, или, как ее называют святые отцы-подвижники, молитва "умно-сердечная" — удел лишь немногих. Она требует большого подвига — труда над очищением своего сердца от греховных страстей, борьбы с рассеивающими внимание человека греховными помыслами. Велика немощь нашего естества человеческого, поврежденного грехом, и не так-то легко приобрести дар настоящей, ничем не развлекаемой молитвы — молитвы, которая вполне выражала бы собою наше поклонение Богу "в духе и истине". Много значит тут, однако, искреннее стремление стяжать такую молитву.

Но что сказать о людях, которые и не стремятся к такой молитве — которые привыкли молиться лишь наружно? Еще хуже, если молятся с какой-либо целью напоказ. Бывает и это. Но совсем страшно, когда люди только вид делают, что молятся, не веруя вовсе в Бога и не желая приносить поклонения Богу, а поклоняясь на деле врагу Божию и врагу человеческого спасения — диаволу. А ведь такие люди есть, и в настоящее время их становится всё больше и больше!

Еще ужаснее, когда такие люди оказываются в среде духовного сословия, когда они облечены в священный сан и состоят в высоких иерархических степенях. Будучи сами отступниками от Христа в душе, при сохранении одной лишь видимости верности Ему, они губят вверенные им души, увлекая за собой на путь отступления верующих. Они и составляют собою ту «церковь лукавнующих», о которой говорил ещё Псалмопевец: Возненавидел церковь лукавнующих, и с нечестивыми не сяду (Пс. ХХУ, 5). Эта «церковь лукавнующих» в настоящее время, хитроумными происками врага человеческого рода, не безуспешно стремится подменить собою и совсем заменить для верующих истинную Церковь — подлинную Церковь Христову.

Все мы, кажется, более или менее хорошо знаем богоборческую сущность человеконенавистнического учения, сгубившего нашу несчастную Родину-Россию, так называемого "коммунизма", или "большевизма". Ни для кого не тайна, что одним из самых основных положений этого разрушительного учения является полное отвержение всякой религии, всякой веры в Бога, в духовный мир и решительная, непримиримая борьба "не на жизнь, а на смерть" с Церковью Христовою. При этом особенно ненавистен богоборцам -коммунистам величайший и радостнейший христианский праздник Пасхи, как день победы нашего Господа и Спасителя над силою ада. Чего только ни предпринимали они, к каким только ухищрениям и насилиям ни прибегали, лишь бы искоренить в русском народе торжественное празднование этого дня! Характерно в этом отношении признание, сделанное однажды издававшейся в Советской России газетой "Безбожник": «Пария стремится выкорчевать праздник Пасхи по следующим соображениям: христианская церковь учит, что Пасха — праздник любви, братства … Христианские священники в дни Пасхи говорят верующим: "Простите друг другу обиды, обнимите друг друга, простите врагам вашим". Партия считает это учение совершенно неприемлемым для народов: Пасха христианская сеет в народных массах вредные идеи …».

Откровенное признание! Куда уж идти дальше?

И вот, несмотря на все это, богоборческая советская власть, не будучи в силах "выкорчевать праздник Пасхи" и уничтожить веру во Христа в русском народе путем воздвигнутых ею страшных кровавых гонений, в настоящее время, в очах искусно введенных ею в заблуждение людей, выступает чуть ли не в роли покровительницы Православной веры и Церкви.

Среди русской церковной иерархии она нашла нескольких лиц, весьма податливых и готовых на всякие компромиссы, которые согласились сотрудничать с нею в достижении её страшных богоборческих целей. Служа по наружности Христу, они служат теперь в действительности безбожной коммунистической партии, послушно выполняя все её задания, даже в мировом масштабе.

Так возникла советская «церковь лукавнующих», начало которой положил в 1927 году митр. Сергий, издавший свою известную декларацию, в коей он призывал православную русскую паству «выразить всенародную благодарность» советской власти за «внимание к духовным нуждам православного населения» (это лютой-то гонительнице Христовой веры и Церкви!), признать ее законной «властью от Бога» и повиноваться ей «не только из-за страха, но и по совести», признавая её радости и успехи своими радостями и успехами, а неудачи — своими неудачами.

Во время второй мировой войны безбожная советская власть также весьма искусно использовала в своих целях подъём религиозного и патриотического чувства в русском народе. Митрополит Сергий был сделан «патриархом» и в благодарность за это издал ужасную, исполненную лжи и клеветы на исповедников веры и новомучеников Российских, книгу: «Правда о религии в России», в которой ставил себе целью «доказать», что никаких гонений на веру и Церковь в Советской России не было и нет и что «Церковь не может жаловаться на власть» (см. стр. 24-25).

Стал выходить даже периодический церковный журнал. Но достаточно прочесть хоть несколько номеров этого издаваемого «церковью лукавнующих» с «благословения» богоборческой советской власти «Журнала Московской Патриархии», чтобы видеть, как верно служит она врагам Христовым, какую интенсивную пропаганду коммунистического режима ведёт она во всём мире, без зазрения совести, выдавая ложь за истину и истину провозглашая ложью.

Этою «церковью лукавнующих» широко пользуется в настоящее время безбожная коммунистическая партия для того, чтобы с её помощью распространить своё влияние и власть на Православном востоке и даже во всем инославном мире. И как мы видим теперь — во многом уже успевает.

Кто не пережил большевизма в России, тот никогда не поймёт до конца, какой ужас он собою представляет. Поэтому не приходится особенно удивляться тому, что народы, даже и симпатизировавшие прежде России, перенесли свои симпатии на современную большевицкую Россию, считая её законной преемницей и продолжательницей дела прежней царской России.

Но сколько велико перед Богом, перед истинной Церковью и перед подлинной национальной Россией преступление служителей этой «церкви лукавнующих», которые всеми силами стараются утвердить всех в этом заблуждении!

Действуют они при этом и на их воображение, стремясь поразить его представлением мнимого величия и мощи современной «Русской Церкви», будто бы совершенно свободной и даже ещё более свободной, чем она была в царской России. Широко используют они и слабости человеческой природы, падкой на честолюбие и сребролюбие.

Но разве не странно это? Лютые богоборцы, открыто исповедующие свою ненависть ко Христу, и Его Божественному учению и давно уже провозгласившие «отделение Церкви от государства», оказывают теперь всемерную и всестороннюю поддержку преемнику митр. Сергия — нынешнему, новому своему избраннику патриарху Московскому и всея Руси Алексию. Они охотно позволяют ему и его ближайшим сотрудникам ездить заграницу. Они поощряют чрезвычайно частые, как никогда в прежние времена, приезды в Россию представителей поместных православных церквей, вплоть до самих патриархов, и разных инославных делегаций, и при этом оплачивают все расходы по таким поездкам. Мало того: такие посетители получают щедрые дары, а некоторые, по их собственному откровенному признанию, даже регулярную материальную помощь, в виде периодически выплачиваемого им денежного пособия.

Так, например, в том же «Журнале Московской Патриархии» (№ 5 от 1945 г.) в статье: «На приёме у Сталина» мы находим, сообщение митр. Николая о том, как патр. Алексий благодарил правительство СССР за то, что оно «предоставило транспортные средства для прибытия из заграницы приглашённых на собор почётных гостей, теплую одежду для пребывания их у нас на зимние дни, помещение и питание в Москве для всех членов собора, автомобили и автобусы для их поездок в Москве». Ведь, кажется, совершенно ясным, что убеждённые противники всякой религии не станут всего этого делать даром!

В результате мы читаем в том же журнале безконечные восторженные отзывы представителей православных поместных церквей, а равно и инославных делегаций и гостей о своём пребывании в СССР и о необыкновенной свободе и расцвете религиозной и церковной жизни в Советской России.

Мало, очень мало остаётся ныне людей, даже среди служителей Церкви, способных на исповеднический и мученический подвить за истину Христову. И много, очень много падких на разного рода искушения и обольщения, — особенно же на искушения честолюбием и корыстолюбием. В наш век почти полного оскудения истинной духовности, искреннего стремления безкорыстно поклоняться Богу в духе и истине, редко-редко кто устоит перед подобными искушениями. А денежные дары многим совсем ослепляют их духовные очи — так что они готовы чёрное называть белым, а белое — чёрным.

И вот мы наблюдаем теперь жуткую и скорбную картину того, как растёт повсюду влияние советской «церкви лукавнующих», которую многие уже ныне склонны признавать истинной, законной Русской Церковью, несмотря даже на полное попрание церковных канонов её основателями и вершителями её судеб. И как всегда в подобных случаях, несмотря на вопиющую очевидность, которая свидетельствует о противном, они придумывают всякие благовидные соображения и предлоги к её признанию. А в этом враг человеческого спасения, конечно, всегда придёт на помощь: казуистика, ложь, обман, клевета — его обычные орудия.

(Архиепископ Аверкий. Современность в свете слова Божия.
Слова и речи Т. 1 Джорданвилъ. 1975г. С- 370 -377.)

Закончить же хотелось бы словами из другой проповеди Архиепископа Аверкия:

Всем, без исключения, русским людям надо же, наконец, понять, что нет никакой логики в том, что бы признавать советскую богоборческую власть «властью от Бога», а служащую ей советскую «церковь» — истинной Церковью (т. 2, стр. 14).

В самом деле. Разве не отступление от Христа — признание «властью от Бога» той власти, которая главной своей задачей ставит вполне сознательную борьбу за искоренение веры Христовой в сердцах людей, выражение благодарности этой власти за её мнимую заботу о духовных нуждах верующих, активное сотрудничество с нею в её стремлении к мировому господству, поддержка её силою своего духовного авторитета?

Разве не отступление от Христа — хулить новомучеников Российских, кровь свою проливших за Христа и за Его Святую Церковь, называя их «пособниками чёрного дела», и не стыдиться стоять «на вытяжку» в почётном карауле у гроба лютого гонителя Христовой веры? (Речь идет о снимке, помещённом в «Журнале Московской Патриархии», изображающем, как митр. Николай Крутицкий (Ярушевич) стоит в белом клобуке и с посохом в «почетном карауле» у гроба Сталина. Упоминание Архиепископа Аверкия об этом факте можно найти в т. 4, стр. 354. - прим. ред.).

Разве не отступление от Христа — «относиться с полным братским уважением» к таким «иерархам», «ни в чём их не упрекая» и, следовательно, вполне солидаризируясь с ними? (т. 1, стр. 401).


Проф. Ив. Ильин

О «БОГОУСТАНОВЛЕННОСТИ» СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ

От редакции:

Публикуемая ниже статья проф. И.А. Ильина была вызвана лжеучением сергианского иерарха митр. Литовского и Виленского Елевферия (Богоявленского), изложенным в двух его книгах «Неделя в Патриархии. Впечатления и наблюдения от поездки в Москву» (Париж, 1933) и «Мой ответ митрополиту Антонию» (Ковно, 1935). В этих работах митр. Елевферий, ранее уже получивший известность как яростный сторонник Декларации 1927 г. и клеветник на свв. Новомучеников, предпринял попытку не только оправдать церковную политику митр. Сергия (Страгородского), но и дать всестороннее обоснование самому явлению сергианства, подвести под него богословский фундамент.

Идеи митр. Елевферия, высказанные в этих книжках, затем неоднократно использовались сергианской пропагандой, и большая часть из них просуществовала до нашего времени. Так например, трудами идеолога экуменизма митрополита Ленинградского и Ладожского Никодима (Ротова) и его сподвижников было основано целое направление богословской мысли по «православному» оправданию Октябрьской революции и подобных ей, как «соответствующих евангельским идеалам», созвучных учению Христа Спасителя (богословие революции). Договорились до утверждения, что Христос на Кресте всыновил Себе будто бы не только верующих Ему, а всё человечество поголовно. Следовательно, Телом Христовым, Церковью являются все люди, независимо от их отношения ко Христу, а потому и выходит, что «неверующие братья» (т.е. безбожники и сатанисты-коммунисты) могут творить и творят дело Божие — дело построения Царства Божия на земле, каковым является «коммунизм», а верующие, закоснев в своих предрассудках, даже часто противятся этому Божию делу! ("ЖМП". 1973. № 8, стр. 32) А в патриаршем и синодальном Послании по случаю празднования 50-ти летнего юбилея Октябрьской Социалистической Революции было заявлено, что начинания этой революции "созвучны евангельским идеалам" ("ЖМП". 1971. № 7). Поэтому нам представляется своевременным публикация работы Ильина, в которой он убедительно опровергает построения одного из ведущих сергианских апологетов. Критика православного философа оказалась настолько точной, что митр. Елевферий выпуская в 1938 г. свое новое сочинение «Соборность Церкви. Божие и Кесарево», в котором он развил свои еретические мысли о природе взаимоотношений Церкви и государственной власти, вынужден был из 350 страниц книги 71 страницу уделить ответу на короткую статью Ильина, занимавшую едва 15 страниц. Однако, к тому времени крах сергианской линии по «спасению» Церкви с практической стороны стал очевиден для всех, поэтому теоретическая защита митр. Елевферием как этой линии, так и своего лжеучения оказалась явно несостоятельной.

Текст статьи И.А. Ильина приводится в сокращении по дополнительному тому его собрания сочинений, вышедшему в свет в 2001 г. под названием «Кто мы», стр. 48 – 72.

– 1 –

С тяжелым чувством берусь я за газетное перо после долгого девятимесячного перерыва. Не с чувством любви и гордости, чтобы воздать должное русскому таланту или гению, но с чувством сдержанного стыда и духовного негодования, чтобы указать на ложное и соблазнительное учение. Это учение должно быть обличено и опровергнуто. Его нельзя замалчивать, его невозможно обходить. Нельзя даже оставаться с колеблющимся, неясным, двоящимся ответом на вопрос, который оно выдвигает и разрешает. Ибо этот вопрос касается судьбы России, ея крушения, ея муки и ея возрождения. И разрешается он в сторону погибели. И ещё он касается самого основного существа исповедуемого нами Православия; и разрешается он в сторону формального законничества и последовательного непротивленчества. В общем, всё сводится к тому, что советская власть установлена Христом, Сыном Божиим; что коммунисты суть слуги Божий и исполняют волю Бога; и что поэтому не только предписывается повиноваться им за совесть, но воспрещается и осуждать их.

После всего того, что мы видели и слышали за последние двадцать лет великой всероссийской и мiровой смуты, нам пора было бы приготовиться ко всему и не удивляться ничему. Но учение, о котором мне необходимо высказаться, особенное.

Оно выдвинуто православным иерархом, митрополитом Литовским и Вилен-ским, Елевферием, в двух книжках: «Неделя в Патриархии. Впечатления и наблюдения от поездки в Москву» (Православное издательство. Париж, 1933) и «Мой ответ митрополиту Антонию» (Ковно. Июнь, 1935) [В дальнейшем я буду обозначать первый источник римской цифрой I, а второй – римской цифрой II – прим. Ильина].

Тот факт, что нашелся пребывающий на свободе и ничем ни от кого не угрожаемый православный епископ, который не только высказывает устно и печатно такие суждения, но ещё пытается уверить нас, будто он этим «выражает волю Божию, возвещенную нам в Божественном Откровении» (II, стр. 66), – несомненно, будет отмечен в истории русской смуты и революции. Но мы, русские православные ученые за рубежом, решительно не считаем возможным, чтобы историк добавил к этому: «сие воззрение было выслушано национальной эмиграцией и никаких существенных возражений не встретило»…

Я знаю и разумею, что автор этого воззрения носит сан православного епископа. Посему я буду говорить не об авторе, а только о его теории, однако, именно в том виде ея, в каком она изложена в двух указанных источниках. Я никак и ничем не позволю себе коснуться сана или персоны автора; я совершенно обойду молчанием вопрос о его личных свойствах и о мотивах его выступления. Но печатно высказанное им учение стало системою соблазнительных идей в Русском Православии; и от этой теории, пытающейся предписать нам совершенно определенную, религиозную, нравственную и политическую практику, мы обязаны отмежеваться - духовно, религиозно и практически. Сан дает учительный авторитет: но он не дает права на безапелляционность и не возлагает на других обязанность некритически принимать соблазнительное учение. История Церкви знает епископов, впадавших в ересь и осуждавшихся на соборах. Ещё будучи в России, мы видели живоцерковцев и обновленцев, носивших епископский сан: что же, мы были обязаны благоговейно склоняться и перед всем тем, что они тогда и там утверждали? Нет, во имя Христа, во имя Церкви, во имя собственной совести – мы должны были обличать их кривые воззрения и их кривые дела. Мы решительно отказываемся признавать, что епископский сан прикрывает все и всякие воззрения, все и всякие дела. Мы достаточно видели, страдали и думали за последние двадцать лет. И постигли опытом последних крушений и бед церковных, что означают слова Апостола Иоанна: «не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они» (1. Посл. 4:1).

Итак, да будет сану - подобающий почет, а соблазну – подобающее обличение.

– 4 –

Учение о богоустановленности советской власти, выдвигаемое м. Елевфери-ем, состоит в следующем:

Перед самым своим вознесением Христос Сын Божий сказал: «Дана Мне всякая власть на небе и на земле» (Мф. 28:18). Это означает, что «полнота власти – у Христа и всякая власть, как «кесарево» исходит от Него и служит спасению людей» (I, 3; И, 61). Пока это спасение не совершено, власть над спасаемым мiром неизменно и неотъемлемо будет принадлежать Ему (I, 4). Посему «всякая власть на земле, как власть - Христа» (II, 62). Она Христом «дается» (И, 13); от Него исходит (II, 61); устанавливается Им, согласно Его, нам «неведомым», «спасительным планам» (I, 4). Какова бы ни была эта власть, - власть ассирийского царя Сеннахерима, или власть персидского царя Кира, или власть Навуходоносора, или власть римских императоров-гонителей, или же советская власть, – безразлично: она «исполняет волю Бога» (II, 64); и христианин должен не только разуметь это, но и делать практические выводы из этого. «Роль власти, как Божьего слуги, должна определяться … в связи с длительным процессом религиозно-нравственной жизни народа» (II, 64) В Писании сказано: «Ибо только Я знаю намерения, какие имею о вас, говорит Господь, намерения во благо, а не на зло, чтобы дать вам будущность и надежду» (Иер. 29:11; Елевф. II, 64).

Этому, полагает м. Елевферий, соответствует и учение ап. Павла: «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены, Посему противящийся власти [Митр. Елевферий считает возможным цитировать Писание неточно, произвольно внося множественное число вместо единственного и переставляя слова. – прим. Ильина] противится Божию установлению; а противящиеся сами навлекут на себя осуждение» (Рим. 13:1-2). «Что здесь можно возразить?» - спрашивает автор (II, 62). А в другом месте поясняет: «Колебать абсолютность этой Божественной воли, которая должна быть фактом христианской веры, ограничивать её какими бы то ни было человеческими соображениями значило бы только свидетельствовать о своем невхождении сознанием в эту Божественную волю …» (I, 4). Предоставлять личному человеческому усмотрению «определение качества власти, законности или незаконности ея» значит оставить «жизнь человечества» «без воли Божией», поставить её на пустоту, отдать постоянному хаосу; тогда как «весь созданный Богом Mip в порядке и целесообразности жизни держится данным ему Творцом законом, волею Его», а человечество есть «венец Божия творения» (II, 66). «Произвольное отношение» к «установившейся на земле власти» (II, 60-61) – недопустимо; оно осуждено христианским Откровением.

Отсюда необходимость повиноваться советской власти и утверждать ея законность. «Стать во враждебные отношения» к ней - значит «выступить против воли Божией» (II, 65). Повиноваться же ей надлежит «с доброю совестью» (II, 67), как писал м. Елевферий – «не только из страха, но и по совести» (II, 69), как призывал митр. Сергий, ссылаясь на ап. Павла: «Неужели Христос, призывая «отдавать кесарево кесарю» (Мф. 22:21), «учил льстивому исполнению гражданских обязанностей?» (II, 69). И ап. Павел «неужели учил лицемерию»..? (II, 69). Это исключено. Посему все христиане должны повиноваться советской власти – добровольно и чистосердечно. «Богу – всё не только духовное, спасительное и спасающее, но и по совести исполнение гражданских обязанностей, поскольку в этом есть воля Божия, а гражданской власти только последнее, поскольку она не касается веры, спасительного пути» (II, 72).

Но и этого мало. Христиане должны помнить, что Апостолы «строго обличали тех», которые «идут вслед скверных похотей плоти [Эти слова почему-то не включены автором в цитату. – прим. Ильина], презирают начальства, дерзки, своевольны [Эти два слова у автора произвольно выпущены. – прим. Ильина] и не страшатся злословить высших, тогда как и Ангелы, превосходя их крепостию и силою, не произносят на них пред Господом [У автора произвольная перестановка слов. – прим. Ильина] укоризненного суда» (2 Пет. 2:10-11, у автора II, 65). В послании же ап. Иуды прямо указуется, что как блудодействовавшие Содом и Гоморра подверглись казни огня вечного - «так точно будет и с сими мечтателями, которые оскверняют плоть, отвергают начальства и злословят высокие власти. Михаил Архангел, когда говорил с диаволом, споря о Моисеевом теле, не смел произнести укоризненного суда, но сказал: «да запретит тебе Господь». А сии злословят то, чего не знают; что же по природе, как безсловесные животные, знают, тем растлевают себя» (Иуд. 1:8-10, у автора II, 65).

Отсюда ясно, что Господь возбраняет православным людям презирать советскую власть, злословить её, отвергать её и произносить над нею укоризненный суд. Допустимо только безпрекословное повиновение за совесть, «в согласии с заповедями Божиими», дабы советская власть «видела это, и Дух Божий возглаголил бы чрез неё благая о Церкви Святой» (II, 67) [Последние слова приводятся митр. Елевферием из послания Местоблюстителя митрополита Петра. – прим. Ильина].

Необходимо отметить, что м. Елевферий не считает себя сторонником «безбожной советской власти»; для него, «русского иерарха, она тяжела, ибо под нею тяжко страдают и Церковь наша, и родина» (II, 66). Однажды у него срывается даже такое признание, что «безбожные коммунисты» «в религиозной сфере действуют по вдохновению сатаны»; но и тут оказывается, что у них будто бы «есть предел, всегда живой, который был указан Богом дьяволу, когда он просил дать ему власть над Иовом»; «он в руке твоей, только души его не касайся» (Иов. 2:6)[ Цитата из Свв. Писания опять неполная. В Библии стоит: «только душу его сбереги». – прим. Ильина]. Этих прав никто не может отнять у христиан» … «Только сам человек может потерять их, сделавшись богоотступником» (II, 18).

Но как бы то ни было, автор убежден, что верно «выражает волю Божию, возвещенную нам в Божественном Откровении» (II, 66), и что вся русская православная эмиграция, мыслящая иначе, идет по ложному пути.

– 5 –

В противовес этому мы утверждаем и исповедуем, что вся изложенная только что доктрина зовет на ложный и соблазнительный путь, чуждый православному христианству и зловредный для русского национально-патриотического дела. И ещё мы утверждаем, что эта доктрина основана не только на неверном истолковании отдельных мест Св. Писания, но и в особенности на неверном понимании основного учения христианства о свободе.

Начнем с того, что слова Христа при вознесении, приведенные у Матфея, автор совершенно произвольно и неубедительно толкует в государственно-политическом смысле: «Дана мне всякая власть на небе и на земле». Всякое такое толкование, изъемлющее отдельные фразы из текста и придающее им наиболее элементарное и «подходящее к случаю» толкование, бывает отсеченным от Духа. Св. Писание Нового Завета изобилует местами, говорящими о полновластии Христа (например: Мф. 11:27; Лк. 1:32; Ин. 3:31-35; 13:3; 17:2; 1 Пет. 3:22; Рим. 14:9; Ефес. 1610; Флп. 2:9; Кол. 1:13-18; 2:15; Евр. 2:8; Откр. 19:16). Но нигде, решительно нигде это полновластие не понимается в смысле установления всемiрной государственной власти. Под «властью» разумеется или известный ранг безплотных сил небесных («престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли»); или же облеченность Христа, Сына Божия, в победную силу по отношению ко греху, к закону природы, к смерти, к ветхозаветной букве, к дьяволу и адским «преисподним» силам; или же обладание Им всею полнотою откровения и всею мощью душеспасения; или, наконец, эсхатологическая власть Его на Страшном Суде и в Вечном Царствии. Но представлять Христа, Царство коего «не от мiра сего» (Ин. 19:36), как небесного суверена, назначающего всех земных правителей, всех «кесарей», не исключая и сатанински одержимых злодеев, – значит поистине искажать православное учение о Христе, в действительности возглавляющем единую Церковь, но отнюдь не множество земных государств. К тому же внимательное чтение греческого подлинника Нового Завета быстро бы убедило бы всякого, что «духовные власти», побежденные Христом и подчинившиеся Ему, обычно обозначаются в Писании иными терминами (экзусиай, дюнамейс, архай), чем власти государтсвенно-политические (гегемон, базилеус, кюриотэс). Только термин «экзусиа» встречается иногда и в значении государственной власти; но тогда это бывает ясно из контекста.

Но допустим на миг, вопреки всему, что Христос действительно стал устанавливать правительства во всех странах и государствах. Казалось бы, что такой божественный и радостный порядок мiроустроения, устраняющий из политики человеческую свободу, человеческий произвол, человеческую корысть и злобу, должен был бы воздвигнуть всюду мудрых, благих и кротких правителей, умирить нашу жизнь и водворить везде справедливость и изобилие. Но на самом деле мы видим в истории нечто иное, и очень часто – прямо противоположное этому, в политике царят именно произвол и своекорыстие. Вокруг правителей кипит зависть и интрига; карьеризм и предательство возводят людей к власти; благих царей и законнейших правителей убивают и замучивают; злодеи и тираны захватывают в свои руки бразды правления и развращают народы безбожием и безсовестностью. Казалось бы, одно это зрелище политических смут и мерзостей должно было бы навести христианина на мысль о том, что не всякая власть исходит от Христа; что, наоборот, водворение власти в стране есть дело человеческой свободы, а потому и человеческих страстей, грехов и произволений. Казалось бы, что может быть религиозно противоестественней и непозволительней, чем видеть океан злобы, низости и безбожия, проистекающий от какой-нибудь власти, и потому именно стремиться возвести её ко Христу, изобразить эту власть осуществительницей воли Сына Божия и потребовать от терзаемых и духовно-развращаемых ею народов – безпрекословного неосуждающего подчинения ей за совесть?!

– 6 –

Признаюсь открыто, что, читая книжки м. Елевферия, я все время боролся со странным и страшным воспоминанием. В 1489 году в католических странах Европы была выпущена книга «Молот ведьм» (Malleus Malleficarum); ея составили два инквизитора – Шпренгер и Инститорис. В этой книге содержится учение о том, как надлежит замучивать пытками и доканывать насмерть больных, истерически галлюцинирующих женщин, в качестве «ведьм» якобы имеющих сношение с дьяволами. Все сие – на основании Св. писания Ветхого и Нового Завета. Кто читал эту кошмарную книгу, тот никогда её не забудет. Она учит мучительству и ссылается на Христа; она видит болезнь, предлагает чудовищный по жестокости способ обхождения с нею и возводит всё сие к Сыну Божию, прикрывая всё Его именем.

Читая книжки м. Елевферия, я боролся с этим воспоминанием, указывая сам себе на отсутствие полного сходства между обеими теориями. Но чувство говорило мне иное: вот опять антихристово дело прикрывается именем Христа! В иной связи, иначе; но уже не от лица католика, а от лица православного епископа … который при этом от времени до времени торжествующе вопрошает: «что здесь можно возразить?»…

«Здесь» должно привести в возражение все Св. Писание Нового Завета, но взятое не в отсечении от Духа; не в букве отдельных фраз, а в его истинном, духовном смысле. Антихристово дело не может проистекать от Христа; сатанинские правители, дьявольски губящие народ и растлевающие его дух – не могут «исполнять волю Бога», но могут исполнять лишь волю сатаны. Именно это дело и такое дело совершается ныне в России. Следовательно, оно не от Бога. И никакие ссылки на «недоведомые» планы Божий – не помогут соблазну. Ибо если эти планы кому-нибудь «недоведомы», то он их не ведает и не разумеет; как же он дерзает ссылаться на них? Как он дерзает говорить: вот явное дело сатаны: но на самом деле – оно есть дело Христа, а потому надо повиноваться сатане как слуге Божьему … И кто произносит это учение? Православный епископ. И за что он выдает это свое учение? За подлинное учение Христа и Церкви!..

Дух сатаны у коммунистов он признает; но только «в религиозной сфере» (И, 18). Что же касается иных мероприятий советской власти, то их он возводит ко Христу, как например, всеобщее изъятие собственности: ибо, думает он, «земные блага» «почти всегда» «ведут к понижению веры» «до потери её», они становятся «уже злом», которое «в спасительных путях Божиих требует упразднения совершающегося Христом через властей» … (II, 63. Подчеркнуто мной – И.И.). Что же касается стремления коммунистов «вытравить веру и нравственность» в «жителях», то он признает, что это «прискорбно» и «тяжко», но склонен думать, что это тоже «ко спасению» (II, 63-64).

Итак, коммунисты оказываются отчасти «слугами Божьими», отчасти же слугами сатаны; но и тут им, согласно вымыслу автора, якобы заповедан предел – «не касаться души» русского народа и блюсти его права, и «эти права» русского народа «сам Господь хранит и укрепляет» (II, 18)…

Но что же делать, если этот «предел» давно уже с самого начала попран коммунистами и если вот уже 18 лет именно к ним применимы слова Писания: «бойтесь более того, кто и душу, и тело погубит в геенне» (Мф. 10:28)?

Ведь замысел коммунистов един и целен; и весь целиком направлен против Христа, против Духа, против свободной религиозной личности, против православной России. Ведь сам митрополит Сергий свидетельствует открыто о коммунистах в своем послании: «Они ставят своею задачею борьбу с Богом и его властью в сердцах народа» (II, 70). Душерастление оказалось их главной задачей: люди твердокаменные и костоломные, они вот уже 18 лет изощряются в изобретении все новых и новых приемов для вытравливания духовности, веры, совести и чести из человеческих душ, не соблюдая никаких, неправдиво приписываемых им «пределов» …

Изъятие собственности должно было сделать всех зависимыми нищими и поставить коммунистическую власть в положение монопольного работодателя; а эта монополия над нищими есть орудие всеобщего порабощения – телесного (голод), душевного (страх) и духовного (приспособление к безбожникам и мучителям). Так это всё и совершилось. А м. Елевферий пытается уверить нас, что это сам Христос сделал это дело через коммунистов?! И что Господь таким способом «сам хранит и укрепляет» права русского народа на религиозную свободу?!

Нет – сатанинский план коммунистов един и целен. Изъятие собственности и вытравливание веры и нравственности – есть единое дело. Коллективизация крестьян и взрыв соборов динамитом – единое дело. Разрешение кровосмешения и организация союза безбожников – единое дело. Разложение школы марксизмом и разстрел православных священников – единое дело. «Протаскивание» служащих женщин «через постель» и изъятие священных сосудов – единое дело. Растление детей и живоцерковство – единое дело. Здесь нет двух дел: внецерковного коммунизма, руководимого (прости Господи!) Христом; и церковных гонений, совершаемых «по вдохновению сатаны» (II, 18). Здесь единый сатанинский план – одурманения, порабощения, растления, обезбожения великого православного народа. Здесь пришел час взывать из глубины крушения и страданий наших, взывать к Богу любви, чтобы умилосердился над нами и помог нам освободиться из цепкой сатанинской руки. Это час молитвенных усилий. Час восстания во имя Божие. Но не час призыва к совестной покорности сатане; и не час возведения советской власти ко Христу, чье дело она якобы творит.

Не так дело обстоит, что Христос поручил коммунистам вылечить русский народ бедностью – от маммонизма. Но так обстоит дело, что сатанинской стихии удалось соблазнить по-детски доверчивую и по-взрослому – страстную душу русского народа, поработить ее соблазном, покорить завистью и страхом и повести ее по путям растления и обезбожения. И все сие не проявление Христовой воли, но проявление человеческого произволения, во зло употребленной свободы, греха и страстей. Восстанем ли мы от этого крушения? Верую, восстанем. Покорностью ли сатане во имя Христово? Нет, никогда. Но чем же? Неповиновением сатане во имя Христово. Но ведь ап. Павел сказал, что «существующие власти от Бога установлены»? Что же это – отвержение апостольского слова?

– 7 –

Я установил, что божественное полновластие Христа над вселенною не следует и невозможно толковать в смысле исхождения от Него и соответственного возведения к Нему всякой власти на земле или, в частности, всякой государственно-политической власти. Существенно отметить, что м. Елевферий настаивает именно на более широкой формуле, без оговорок, и говорит многократно о всякой власти, куда, очевидно, надо будет отнести и власть поляков в Московском Кремле в разгар русской Смуты, и власть Стеньки Разина, Пугачева, батьки Махно, и власть турок над балканскими славянами, и татарское иго в России, и далее – власть хунхузских шаек, власть рабовладельцев над рабами и т.д. Словом, где только человек угнетал в истории другого – произволом, насилием, страхом, мукою и эксплуатацией, там за этим гнетом стояла якобы верховная власть Христа, Сына Божия, «недоведомо» устанавливавшего эту власть ко спасению… Эти выводы являются для автора неизбежными.

Замечательно, что совсем иное толкование и понимание этого мы находим у ап. Павла в Послании к Евреям. Здесь прямо указывается, что полновластие Христа следует относить не к настоящему, а к будущему. Цитируя псалом 8-ой, стих 5-7 «всё покорил под ноги его», ап. Павел поясняет: «Когда же покорил ему всё, то не оставил ничего не покоренным ему. Ныне же ещё не видим, чтобы всё было ему покорено, но видим, что за претерпение смерти увенчан славою и честью Иисус»; Он претерпел смерть, «дабы смертью лишить силы имеющего державу смерти, то есть дьявола, избавить тех, которые от страха смерти чрез всю жизнь были подвергнуты рабству»… (Евр. 2:6-9, 14-15). А это значит, что крестной смертью и воскресением Христос победил и подчинил себе не политических правителей вселенной, а наследственный грех, закон человеческой природы, смерть и дьявола.

Но если так, то как же надлежит понимать прославленное место из Послания ап. Павла к римлянам (13:1-6), на которое ссылается и м. Елевферий?

Приведем это место полностью.

«1. Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. 2. Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение. 3. Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее. 4. Ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое. 5. И потому надобно повиноваться не только из страха наказания, но и по совести. 6. Для сего вы и подати платите, ибо они Божий служители, сим самым постоянно занятые.»

Есть два способа толкование текстов: буквенное законническое, формальное, выделяющее тезис, фиксирующее его отвлеченный смысл и на нем настаивающее. Этот способ всегда давал ложные выводы, – и в религии, и в юриспруденции, и в истории, и в литературе. Но есть другой способ толкования, идущий не от буквы к отвлеченному смыслу, не от части к целому, а от духа к букве и смыслу, от целого к части, от истока, корней, основ к практическим выводам.

Ап. Павел начинает свое изложение с практического правила (ст. 1-2), потом переходит к обоснованию этого правила, к истокам его, к корням (ст. 3-6) и, наконец, возвращается опять к правилу (ст. 7). Позволительно ли отрывать внутренний смысл правила от его основания? Нет, не позволительно; поступать так значит загораживать себе доступ к верному пониманию правила. Ап. Павел, требуя лояльности к государственной власти, возводит эту власть к Богу; но он делает не только это, он недвусмысленно разъясняет, для чего власть установлена Богом, в чем именно проявляется эта богоустановленность и как именно человек может удостовериться в ней. Власть установлена Богом для того, чтобы начальник был Божьим слугой. Эта богоустановленность проявляется в том, что власть поощряет добро и пресекает зло. Удостовериться в этом можно как бы «экспериментально»: «Хочешь не бояться власти? Делай добро и получишь похвалу от неё»; и обратно, «если же делаешь зло, бойся». Эта связь между начальным правилом и последующим обоснованием подчеркивается семь раз употребленным «ибо» (по-гречески «гар»). «Начальник есть Божий слуга»; вот почему (по-гречески «дио») «надобно повиноваться не только из страха наказания, но и по совести». Начальники (по-гречески «архонты») есть служители Божии (по-гречески «диаконы», «литурги»). В этом их призвание; отсюда их право требовать от граждан «добросовестной лояльности» и «податей»: он «постоянно заняты служением Богу», и в этом, очевидно, подобны служителям церкви, питающимся от дела своего.

Но что же, если оказывается, что водворилась власть, служащая не добру, а злу, и притом именно злу, в не просто «языческому пониманию добра»? Если оказывается, что властвуют люди, служащие не Богу, а сатане; сознательно и упорно искореняющие всякое благое дыхание, систематически пресекающие добро и поощряющие зло (а именно, ненависть, зависть, месть, мучительство, деторастление, кровосмешение, безчестие, безбожие, попрание всех заповедей); подготовляющие духовное порабощение всего мiра? Что тогда? Если всякое основание для советской лояльности отпало? Если истоки и корни правила попраны и обезсмысленны? Что же, и тогда правило, практическое требование покорности – сохраняет свою силу?

И вот, буквенно-законническое, формальное толкование отвечает: «да, всё-таки сохраняет; потому что сказано - нет власти не от Бога» … Однако сказанное не просто «сказано», а пояснено и раскрыто: совестная лояльность причитается Божиим слугам, а не слугам сатаны. Но до формалиста-законника это не доходит: «сказано, что существующие власти от Бога установлены, сатанинская власть есть власть существующая; значит она тоже установлена от Бога; значит, Апостол проповедует добросовестно служить слугам сатаны … Однако, ведь это значит добросовестно служить самому сатане. И вот законническое буквоедство, нисколько не путаясь этого вывода, начинает доказывать, что известные действия сатаны производятся на самом деле Христом (напр. всеобщее изъятие имущества) и что сатане приказано соблюдать права духовной свободы у обнищавших жителей …

Но и этого мало: вслед за тем буквенный формализм переходит в наступление и объявляет, что основное правило богоустановленности всякой власти – «абсолютно», «непоколебимо» и «неограничимо» никакими «человеческими соображениями» (I, 4), никаким «личным усмотрением» (II, 66); и что допускающий что-нибудь подобное оставляет «жизнь человечества» «без воли Божией», «ставит её на пустоту», «отдает постоянному хаосу» (II, 66).

Вот истинное проявление мертвого законничества, вот подлинный дух ветхозаветного иудаизма и морально-юридического формализма: или буква закона, абсолютное правило, непоколебимое обобщение, неограничимый принцип, – или же ставка на произвол и пустоту, возстание против воли Божией, торжество хаоса. Третьего исхода нет.

Но Христос научил нас, христиан, именно третьему исходу; главному, верному, духовному пути – свободе. Это не свобода произвола, личного интереса, страсти, жадности и греха; не свобода пустоты и хаоса; но свобода христианская, свобода покаянием очищенной совести, свобода предметно созерцающего духа, свобода, насыщенная любовью к Богу. Именно об этой свободе читаем у апостола Павла: «но ныне, умерши для закона, которым были связаны, мы освободились от него, чтобы нам служить Богу, в обновлении духа, а не по ветхой букве» (Рим. 7:6). А у ап. Иакова: «закон совершенный – закон свободы» (Иак. 1:25); «так говорите и так поступайте, как имеющие быть судимы по закону свободы» (Иак. 2:12). А у ап. Петра находим о сем исчерпывающе: «Итак, будьте покорны всякому человеческому начальству от Господа; царю ли, как верховной власти, правителям ли, как от него посылаемым для наказания преступников и для поощрения делающих добро, … как свободные, не как употребляющие свободу для прикрытия зла, но как рабы Божий» (1. Пет. 2:14-16).

Согласно этому и при таком понимании слова апостола Павла «нет власти не от Бога» означают не разнуздание власти, а связание и ограничение её. «Быть от Бога» значит быть призванным к служению Богу и нести это служение; это связывает и ограничивает саму власть. Это не значит, что власть свободна творить любые низости и мерзости, грехи и окаянства, и, что бы она не творила, – всё будет «исходить от Бога» и всё будет требовать от подданных, как бы гласом Божиим, совестного повиновения. Но это значит, что власть устанавливается Богом для делания добра и поборения зла; что она должна править именно так, а не иначе. И если она так правит, подданные обязаны повиноваться ей на совесть.

Таким образом, призванность власти Богом - становится для неё мерилом и обязанностью, как бы судом пред лицом Божиим. А совестное, свободное повиновение подданных оказывается закрепленным, но и ограниченным этим законом. Поскольку же «ограниченным»? Постольку, поскольку живущий в сердцах подданных закон христианской свободы зовех их к лояльности или же возбраняет им эту лояльность.

И вот, именно к этой свободе, насыщенной любовью, совестью и предметным созерцанием, мы т должны обратиться за исходом, когда власть оказывается в руках сатаны, коему мы никак не можем и не хотим служить – ни за страх, ни за совесть. Служить мы можем и должны одному Богу, ибо мы «рабы Божии»; Ему мы призваны служить свободно, так говоря и так поступая, как имеющие быть судимыми не по букве Писания, а по закону свободы. И если оказывается, что по нашей свободной и предметной христианской совести (не по произволу и не по страсти!) – власть сия есть сатанинская, то мы призваны осудить её, отказать ей в повиновении и повести против неё борьбу словом и делом, отнюдь не употребляя нашу христианскую свободу для прикрытия зла, т.е. не искажая голоса своей христианской совести, не прикрашивая дел сатны и не возводя их криводушно к самому Христу; с тем, чтобы теперь же принять на себя все последствия этой борьбы, а впоследствии ответить за каждый шаг наш со всем дерзновением и со всем смирением христианской свободы.

Это путь древний, православный. Впервые он был указан апостолами: «должно повиноваться больше Богу нежели человекам» (Деян. 5:29). И затем на протяжении истории христианства этот путь был пройден многими святыми. Чтобы указать только на историю России, вспомним: преп. Сергия Радонежского, подвигающего Дмитрия Донского на татарскую власть, как не установленную Богом; св. митрополита Филиппа, обличающего Иоанна Грозного и умучиваемого им за то через Малюту; патриарха Гермогена, поднимающего Россию на богопротивную власть поляков, засевших в Кремле; и, наконец, патриарх Тихона, дословно писавшего коммунистам 19 января 1918 года [Поучительно, что м. Елевферий умалчивает об этом послании патриарха Тихона так, как если бы его вовсе не было. – прим. Ильина]: «Властью, данной нам от Бога, запрещаем вам приступать к Тайнам Христовым, анафематствуем вас, если только вы носите ещё имена христианские и хотя по рождению своему принадлежите к Церкви Православной». «Опомнитесь, безумцы, прекратите ваши кровавые расправы». И, написав так в своем первом послании к пастве, св. патриарх Тихон в течение ряда лет пребыл верным своему слову, а в 1921 году повелел тогдашнему митрополиту Московскому организовать сопротивление властям в деле изъятия церковных ценностей.

Все эти церковные деятели, отцы русской Православной Церкви, знали Писание не хуже м. Елевферия; знали и Евангелие и Послания; и, в частности, Послание ап. Павла к римлянам. И вот, именно поэтому, они вступали на путь христианской свободы и возвышали свой голос, – то осуждая, то анафематствуя, то призывая прямо к борьбе не на жизнь, а на смерть; самостоятельно, но не произвольно решая вопрос о бого-не-установленности данной власти и не боясь «выступить против воли Божией». И голос их звучал отнюдь не из пустоты и отнюдь не звал к произволу, анархии и хаосу. И казалось бы, что православному епископу надлежало бы знать всё это и не отнимать у нас христианскую свободу законническим толкованием Писания, да и самому не «употреблять свободу для прикрытия зла».

Этой христианской свободе мы и должны учиться у Сергия, Филиппа и Гермогена. Она означает не безответственный произвол решений, а великое бремя ответственности. Она одновременно – великое религиозное право, право совестно и творчески созерцать и разуметь закон Божий и в то же время – великое религиозное бремя, бремя ответственного решения в творческом применении закона Божия к жизни. Но уклониться от этого бремени нельзя. Ибо Священное Писание Нового Завета не дает и никогда не стремилось дать исчерпывающий кодекс правил на все случаи жизни. Она указует нам дух, в котором мы должны пребывать, дух веры, любви, молитвы, прощения, щедрости; и дает несколько основных заповедей. Творить же жизнь из этого Духа мы, как христиане, призваны свободно. Огонь этого духа должен жечь наше сердце и светить нам. Но «абсолютные», «непоколебимые», «неограничимые» законы поведения – являются домыслом формального человеческого рассудка, зараженного иудаистическим законничеством.

И если так обстоит дело с учением Евангелия, то ещё более это относится к свв. канонам. Дух канонов мудр, чист и свят; читая их, изумляешься их верному видению, их свободной властности, их целеустремленности, их (сразу) строгости и доброте. Но каноны нем могут предвидеть всё и даст исчерпывающий кодекс правил и исключений (ибо справедливость всегда требует исключений!) [Срв. например, правила 69 и 88 шестого Вселенского Собора, устанавливающие прямые исключения из общего правила. – прим. Ильина] на все времена и обстоятельства. В канонах живет творческая свобода христианского духа, дух церковного самостроительства. Эта свобода не умерла и ныне. Эта творческая сила не покинула Церковь и теперь. И если история человечества несет Церкви непредвиденные обстоятельства, крушения и осложнения, то надлежит не держаться за букву канонов, а возродить в Церкви их творческий дух; и выходить из непредвиденных бед, потрясений и искушений, следуя не букве канонов, а их живому церковному духу. И в этом отношении вся позиция м. Елевферия является столь же формально-законническою, как и в других отношениях.

34-е апостольское правило, на которое он ссылается, гласит: «Епископам всякого народа подобает знати первого в них и признавати его яко главу и ничего превышающего их власть не творить без его рассуждения: творити же каждому только то, что касается до его епархии и до мест, к ней принадлежащих».

Согласно этому зарубежные иерархи должны, по-видимому, подчиниться митрополиту Сергию, на чем м. Елевферий и настаивает. Но если народом этим завладеет сатанинская власть с ея никем и никогда не предвиденными приемами всепроницающего сыска, лжи, угрозы, насилия и изоляции; и если часть народа рассеется по всей вселенной, спасая души свои, а первый епископ, яко глава, окажется в плену у сатаны и лишенным свободы церковного изъявления – что же тогда? Это апостольское правило должно быть всё-таки формально-законнически соблюдено на всеобщий соблазн, и на разрушение, и на торжество пленившего сатаны, или же христианская совесть должна создать новые формы церковного устройства не по букве канонов, а в духе их? Митрополит Сергий высказался в своем нелегальном письме за дух, а не за букву. Но м. Елевферий стоит за букву, хотя бы следование ей вело к торжеству врага Церкви. Он даже пытается нас уверить, что подъяремная церковь в России, которую он называет «патриаршеством», возрастает во внутренней благодатной свободе (II, 54-55), которую митрополит Сергий «всемерно охраняет» (56); мало того: – Русская Православная Церковь только при советской власти, перестав опираться на «кесарево», вкусила этой «канонической благодатной свободы» (II, 54), которой она была лишена в императорской России; и эту-то «каноническую свободу» (основанную на всепроницающем контроле коммунистов) должна воспринять от неё и зарубежная Церковь!..

Но каноническая свобода никогда не состояла и не будет состоять в том, что церкви дается обманная видимость самоуправления при постоянном терроризирующем вмешательстве противоцерковных, сатанински вдохновляемых безбожных правителей. И как может православный епископ выдавать эту угнетенность Церкви; изнемогающей в оковах дьявола, эту неслыханную в мiровой истории несвооодность ея, это кощунственное поругание свободы – за «благодатную внутреннюю каноническую свободу Матери-Церкви» (II, 54-56)?! Как могло его перо начертать эти слова над строем церковным, буквально изъеденным зубами сатаны?! Да, Православная Церковь в России не опирается более на «власть кесаря», но зато контролируется во всем властью, сатанински вдохновляемую в отношении церкви и религии. И это есть «каноническая свобода»? «благодатно возрастающая», «силою Духа Святаго»? И к этой «свободе» м. Елевферий дерзает звать Православную Церковь зарубежья?!.

Да не откликнется никто на его зов! Да не постигнет нас этот соблазн!

все учение его о мнимой богоустановленности советской власти и о необходимости подчинения ей за совесть – построено на неправде и ведет к величайшему соблазну.

ПОСЛЕСЛОВИЕ РЕДАКЦИИ:

По прочтении статьи И. Ильина невольно вспоминаются слова новомученика Михаила Новоселова написанные в 1927 году: «Нельзя полагаться на официальных пастырей (епископов и иереев), нельзя формально применять каноны к решению выдвигаемых церковной жизнью вопросов, вообще нельзя ограничиваться правовым отношением к делу, а необходимо иметь духовное чувство, которое указывало бы путь Христов среди множества троп, протоптанных дивьими зверями в овечьей одежде. Жизнь поставила вопросы, которые правильно, церковно правильно, возможно разрешить только перешагивая через обычай, форму, правило и руководствуясь чувствами, обученными в распознавании добра и зла. Иначе легко осквернить святыню души своей и начать сжигание совести (I Тим. 4, 2) через примирение, по правилам, с ложью и нечистью, вносимыми в ограду Церкви самими епископами. На “законном” основании можно и антихриста принять…»

Яркий пример того, к чему приводит фарисейское законничество, являет нам один из самых одиознейших представителей сергианства митр. Вениамин (Федченков). Вот что он писал в своих богослужебных заметках, названных им "Сорокоуст на Родине" об отношении Церкви к богоборцам иудо-болыдевикам:

"Нужно молиться за власть. Кто молится, у того неизбежно отпадает недоброжелательство к тем, о ком он молится, даже может появиться доброе чувство к ним" (Литургия 5-я);

"Нужно просить у Господа дар любви к власти и даже просить о самой молитве за них. И это больше даст сил к любви, чем всякие наши желания и усилия…" (Лит. 18-я);

Начал молиться Богу о даровании любви ко властям больше, чем прежде было. И удивительно: тотчас же в сердце начинает теплиться чувство" (Лит. 19-я);

"…Молиться о любви к власти…Это заповедь Божия! И счастье для души" (Лит. 21-я);

"К власти требуется не одна холодная лояльность, но и почитание, и даже любовь (при всяких условиях). Несомненно: иначе скрытая любовь" (Лит. 22-я).

Отсюда уже становится понятным, что самая суть, так сказать, ядро сергианства заключается не в лицемерной лояльности к богоборческой антихристовой власти в делах мiрских, при внутреннем несогласии с ее деяниями, не вынужденный компромисс с собственной совестью ради общецерковной "пользы". В таком свете подается Декларация 1927 г. только неискушенным в качестве отговорки. На самом деле здесь имеет место искреннее услужение интересам этой власти "не только из страха, но и по совести" (по выражению м. Сергия, переиначивающего смысл апостольского слова). Искренняя от всего сердца любовь к Антихристу, с желанием положить за него душу и тело, любовь ко всем служителям Антихриста, к врагам Божиим, убийцам, осквернителям святыни, сатанистам-большевикам, желание служить им во всем и проходить с ними одно поприще, – вот подлинная суть сергианства и религии зверя!

Стяжание таких чувств самоотверженности и сердечной любви к врагу рода человеческого для христиан (даже и формально исповедующих христианскую веру) — дело весьма затруднительное. Простыми человеческими методами здесь явно не управиться. Поэтому ересиархи сергианства пришли к заключению, что для последовательного обуморения народа Божия (ибо в народе по преимуществу заключается вся сила Церкви) требуется вмешательство на мистическом уровне, а именно – путем профанирования молитвы и святейшего таинства Евхаристии с включением элементов кощунства над Божественными законами их совершения.

Рецепт стяжания такой любви к служителям сатаны и антихриста как раз и предлагал в 1948 г. митр. Вениамин (Федченков), рассказывавший, как он поминал на проскомидии имена богоборцев и безбожников, а значит вынимал за них частицы из просфор и примешивал их к частицам, вынутым за православных, в одной чаше:

"Я поминаю (и на проскомидии) и Иосифа Сталина, и Георгия Каткова, и нашего уполномоченного Никиту Смирнова, как заповедывал апостол(?!) и как требует этого сердце мое" (Лит. 32-я).

Остается только широко раскрыть рот от удивления от неслыханной заповеди апостола молиться за Сталина?!

Характерны и соответствующие выводы, которые Федченков сделал в конце сорокоуста, когда окончательно впал в прелесть:

"Советская власть и ее прочность (помимо ее значения для Родины) имеет очень большое значение и для Церкви, и для Православия… Нужно и поэтому молиться за успехи нашей страны и власти" (Лит. 35-я);

"Много раз вспоминал с добрым чувством советскую власть и, в частности, Сталина" (Лит. 36-я);

"При близком сношении с ней она оказывается не только нужной, но и дружественной и даже помогает Церкви нашей… Власть эта полезна Церкви в мiровом масштабе, и во вселенско-православном. Нужно поддерживать ее за одно это" (Цитируется по: Митр. Вениамин Федченков. «Послужи народу…». Два сорокоуста.).

В связи с этим новомученик еп. Виктор (Островидов) писал: "Смесив в одно в великом святейшем таинстве Евхаристии, вопреки слову Божию, "верных с неверными" (2 Кор. 6, 14-18), Святую Церковь и борющих на смерть врагов ея, митрополит этим своим богохульством нарушает молитвенный смысл великого таинства и разрушает его благодатное значение для вечного спасения душ православно верующих. Отсюда и богослужение становится не просто безблагодатным, по безблагодатности священнодействующего, но оно делается мерзостью в очах Божиих, а потому и совершающий и участвующий в нем подлежат сугубому осуждению" (Деяние еп. Виктора об отлучении сергиан. 1928 г.).

Нет никакого сомнения в том, что подобные кощунства совершались и другими "иерархами", которые ставили своей задачей навести духовный дурман, "действие заблуждений” (2 Сол. 2:11) на умы и сердца своей паствы, насильственно сковать ее волю к познанию Истины и Бога, спасающихся в вере превратить в "погибающих за то, что они не приняли любви истины для своего спасения" (2 Сол. 2:10). Или, выражаясь словами другого новомученика еп. Майкопского Варлаама: "Богоборцы дали митрополиту Сергию место в своем государстве, за то митрополит Сергий дал богоборцам место в святая святых, водворил мерзость запустения на место свято" (Письмо еп. Варлаама "О сергианстве". 1929 г.).

И снова обращаясь к опыту «приятия зла» митр. Вениамина (Федченкова) можно попытаться представить, какую бы оценку этому дал Иван Ильин. Вот что пишет митр. Вениамин в сочинении, названном им «Святый сорокауст. Мысли по поводу декларации митр. Сергия»:

«Теперь Господь допустил безбожную власть – за наше маловерие: жнем, что сеяли XVIII и XIX столетия! Посему должно принять сию власть, как от Бога.

А возражают: это же не "цари" в России… Да не все ли равно?! Конечно, все равно…

В данный момент мне совесть мирно подсказывает исход подписать обязательство о лояльности (сов. власти – прим. ред.), и не только без жребия, но даже и без особого вопрошения молитвенного.

При мысли об обратном решении (даже об уходе в Сербскую юрисдикцию) на душе какая-то боль, грусть. Не мирно. (30 лит.)

Вот сейчас вижу, что подписка – дело правильное, Божие! А другая точка зрения, хотя бы искреннего смирения, – уход от этой истины, пусть даже и хороший, но меньший исход». (37 лит.) (Митр. Вениамин Федченков. «Послужи народу…». Два сорокауста. М.: Паломник, 1999 г. С. 150, 146, 152, 153, 178.)

А теперь обратимся к замечательной работе И. А. Ильина «О Церкви в СССР» (Сов. Соч. Т. 7. М., 1998 г. С. 360-363).

Вот что он писал: «Тоталитарный коммунизм с самого начала не доверял так называемым «нейтральным», хотя и соглашался пользоваться ими в первые годы. Его основное правило гласило: «кто не с нами и не за нас, тот наш враг и подлежит истреблению». Прошли первые годы — и все, все, все были потянуты к ответу. Рабочие, крестьяне, ученые, инженеры, адвокаты; чиновники, духовенство, ремесленники и уголовные, — все должны были говорить: или «да, я с вами», или же «нет, я против вас»; и не то чтобы «сказать» один раз, а говорить, повторять и подтверждать это все новыми и новыми поступками, по вульгарному правилу: «коли любишь — докажи» … Надо было помогать, служить, быть полезным, исполнять все требованья, даже и самые отвратительные, безчестные, унизительные, предательские. Надо было идти на смерть героем-исповедником, или же стать на все готовым злодеем: донести на отца и на мать, погубить целые гнезда невинных людей, выдавать друзей, гласно требовать смертной казни для почтенных и храбрых патриотов (как делал, например, артист Качалов по радио), совершать провокаторские поступки, симулировать воззрения, коих не имеешь и кои презираешь, пропагандировать безбожие, преподавать с кафедры самые идиотские теории, верить в заведомую и безстыдную ложь, и льстить, неутомимо, безстыдно льстить мелким «диктаторам» и большим тиранам… Словом, выбор был и ныне остался простой и недвусмысленный: геройство и мученическая смерть, или же порабощение и пособничество.

Понятно, что от этой дилеммы, от этой маскировки не могли уйти и деятели Православной Церкви. Одни пошли на мученичество. Другие скрылись в эмиграцию или подполье, — в леса и овраги. Третьи ушли в подполье, — личной души: научились безмолвной, наружно невидной, потайной молитве, молитве сокровенного огня.

Но нашлись — четвертые. Эти решились сказать большевикам: «да, мы с вами», и не только сказать, а говорить и подтверждать поступками; помогать им, служить их делу, исполнять все их требования, лгать вместе с ними, участвовать в их обманах, работать рука об руку с их политической полицией, поднимать их авторитет в глазах народа, публично молиться за них и за их успехи, вместе с ними провоцировать и подминать национальную русскую эмиграцию и превратить таким образом Православную Церковь в действительное и послушное орудие мiровой революции и мiрового безбожья (а сегодня их порождения – антихристова глобализма — прим. ред.)…

Мы видели этих людей. Они все с типичными, каменно-маскированными лицами и хитрыми глазами. Они не стесняясь, открыто лгут, и притом в самом важном и священном, — о положении Церкви и о замученных большевиками исповедниках. Они договорились частным образом с советской властью и, не заботясь нисколько о соблюдении церковных канонов, «выделили» из своей среды угодного большевикам «патриарха» и официально возглавили новую религиозно парадоксальную, неслыханную «советскую церковь» …

История покажет, чего этой группе удастся в действительности достигнуть, что она потеряет и что приобретет, и какова будет ее личная судьба. Не подлежит, однако, никакому сомнению, что будущее Православия определится не компромиссами с антихристом, а именно тем героическими стоянием и исповедничеством, от которого эти «четвертые» так вызывающе, так предательски отреклись… Мы ни минуты не можем сомневаться в том, что вся эта группа будет «своевременно», т.е. в подходящей момент казнена большевиками; но уйдут они из жизни не в качестве верных Православию исповедников и священномучеников, на подобие Митрополиту Вениамину, Петру Крутицкому и другим, их же имена Ты, Господи, веси, а в качестве не угодивших антихристу, хотя по мере сил и угождавших ему, рабов его… Ибо, — установим это теперь же, — в сделке с советской властью они вынуждены расплачиваться и уже расплачиваются реальными услугами и безоговорочным содействием.»

В конце своей работы И. А. Ильин выдвигает тезис: «православие, подчинившееся советам и ставшее орудием мирового антихристианского соблазна – есть не православие, а соблазнительная ересь антихристианства, облекшаяся в растерзанные ризы исторического православия».


Андрей Казачкин

«ПРАВОСЛАВНЫЙ» КОММУНИЗМ,
или СОЮЗ КРЕСТА С СЕРПОМ И МОЛОТОМ

Эта статья является попыткой осмыслить, с точки зрения православного христианина, на примере петербургской сергианской газеты «Русь православная», деятельность так называемых «ревнителей благочестия» внутри МП, а также возможность участия православных в тех или иных «патриотических» партиях и движениях после взятия из среды Удерживающего. Внимательный читатель увидит здесь сходство и коммунистов, и фашистов, и демократов, и прочих -партий «быто-улучшителей».

Все современные партии, в сущности, имеют одну главную цель: построение потребительского «рая» на земле. Различны у них лишь представления о социальной справедливости в этом «раю» и о способах распределения материальных благ. Например, одни из них говорят: «всем поровну», другие заявляют, что есть нации вообще недостойные этих благ, третьи утверждают: «кто сумел, тот и съел» и т. д. Но, повторю, в главном - в том, что цель жизни человека есть устраивать комфортно свой быт на земле, - они едины. Так же, как едины своей ненавистью ко Христу и Его Церкви. Они не терпят истинного, неотмирного христианства, зато с радостью приемлют его еретический суррогат, подделку, приспособленную исключительно для земных нужд. Под таким углом зрения православный христианин и должен рассматривать все растущие ныне как грибы патриотические партии и движения, будь то белые, красные, черные, зеленые и пр. Что у них стоит на первом месте - Святая Вера? Или же Государство превыше всего? Если второе, то это не христианские объединения, что бы они при этом о себе ни говорили. Они не устоят в истине, поскольку строят не на том основании. Православная монархия - это не плод революционной деятельности и давления низов, а дар Божий свыше за веру и усердие народа, за исповедничество и мученичество. Принципиальное отличие православной монархии от всех ее подделок и других общественных устроений то, что православная монархия, прежде всего, осознавала себя как послушницу Царя Небесного. И в жизни земной православная монархия рука об руку с властью духовной стремилась максимально содействовать спасению людей, достижению ими Царства Небесного. В рамках этого служения (симфонии) одни Государи служили лучше, другие хуже. Но сама суть, само понятие и идеалы православной монархии оставались прежними, потому и следовали за годами смут годы покаяния и возрождения. «Симфония» же с безбожной или еретической властью - это преклонение под чужое ярмо с неверными и служение антихристову царству. История Московской патриархии еще одно тому яркое подтверждение.

В настоящее время внутри МП широкую известность получила газета «Русь православная» (далее - РП) - орган Общества ревнителей памяти митр. Иоанна (Снычева). Эта газета считает себя идейным рупором борцов против экуменизма в МП и за возрождение России. Одни смотрят на РП как на источник смуты и скандалов, другие как на отдушину, как на глоток чистого воздуха в удушливой атмосфере МП, как на надежду и начало возрождения. До недавнего времени и я принадлежал к числу последних, но жизнь вносит свои коррективы. И постепенно я стал замечать, что в своей заявленной борьбе за «правду и отечество» редакция весьма избирательна и непоследовательна. РП может посвящать целые номера борьбе против религиозного экуменизма и «никодимовщины», но ни слова не скажет о ереси сергианства. Молчит и о том, что митр. Сергий со своими последователями ушел в раскол из Российской Церкви, ослушавшись своего Великого Господина Митр. Петра, а все последующие патриархи МП, включая и нынешнего Алексия Ридигера, - ставленники советской власти.

Так же и в борьбе «за возрождение отечества», проповедуя «православный» сталинизм (!), молчит РП о том, что сам Сталин всегда исповедывал себя верным учеником Маркса, Энгельса и Ленина, т. е. был верным коммунистом. И что задачи у христиан и у коммунистов прямо противоположные, что видно из их конечных целей и способов их достижения. Для христианина - это оставление греха, стяжание Святого Духа и Царствия Небесного. Для коммуниста конечная цель - построение на земле общества социальной справедливости, потребительского («от каждого по способностям, каждому по потребностям») «рая» на земле, в весьма туманном «светлом будущем».

Бог для коммунистов есть нечто конкурирующее и потому враждебное, как и основанная Им Св. Церковь. Ибо Господь зовет людей в рай будущего века, но в рай на небесах, а не на земле. Тем самым, по мысли коммунистов, отрывая их от строительства рая земного, коммунистического. По своей сути коммунизм является антицерковью, ибо в сердцах людей водружает иной престол, служа иному богу - богу мира сего. Как нам известно из Св. Предания, именно соблазн строительства земного царства материального благоденствия, при полном забвении людьми Царства Небесного, является важнейшей предпосылкой пришествия антихриста. Сравните с планом коммунистов, с их идеей победы революции во всем мире и создания «единой братской семьи народов». Лишь временная техническая невозможность выполнения этого отодвинула эту идею на второй план. Но, по сути, они от нее не отказались, перейдя к доктрине поэтапной победы идей коммунизма, сначала в одной стране, а потом и во всем мире.

Естественно, что конечные духовные цели коммунистического движения не афишируются, да и зловредность их непонятна простому человеку, неимущему веры и живущему лишь материально-чувственными интересами. Такие люди, наоборот, порой видят в коммунизме высшую справедливость и верх совершенства. На стремлении их к этим идеалам и спекулирует коммунисты. Но для православных участвовать в строительстве земного «рая» значит отрекаться от Царства Небесного.

Цель христианской жизни не в революционном «возрождении» своими силами чего-либо земного, будь то царство или СССР. Истинная цель христианской жизни в возрождении, через покаяние, христианином прежде всего себя самого для благодатной жизни во Христе. А потом, если даст Бог, то и ближних своих путем покаяния, проповеди, своим благочестивым примером, а если потребуется, и мученичеством, но не путем революционной борьбы. Коммунизм же предлагает именно этот последний путь к земному «раю», путь насилия. Потому коммунизм нетерпим к малейшим признакам свободомыслия и тяготеет к диктатуре. Навязывая людям принудительный коллективизм, дьявол ловко использует страсти людей, такие как зависть, корысть, нетерпимость. И связывая их круговой ответственностью, делает всех активными участниками своего строительства. Многие, по неведению, сравнивают первохристианские общины с коммунистическими коммунами, говоря, что это почти одно и то же. Но христианские общины основывались строго добровольно. Также и имущество свое верующие приносили к ногам Апостолов не по принуждению. Совсем по-иному обстояло дело с образованием коммун: люди загонялись туда штыком и лукавством, а их имущество изымалось насильно. «Рай» на земле должны были строить все. А так, чтобы кто-то строит, а кто-то нет, это недопустимо. И даже сейчас, на словах осудив тоталитаризм, коммунисты на деле не отказались от своего плана тотального, строго обязательного для всех, строительства «светлого будущего». Нельзя безнаказанно из словосочетания Православное Христианство выбросить имя Христа, заменив Его именем Сталина или чем-то другим! В противном случае, это и будет уже чем-то другим, т. е. ересью, а не Христианством.

«Православный» сталинизм, он же сергианство

Когда в ходе революционной борьбы выяснилось, что «врагами народа» является большинство народа и всех сразу истребить и сослать не удастся, тогда и возникла в недрах ВЧК-ГПУ-НКВД антихристова идея - идея нравственной дискредитации Церкви путем навязывания ей извне, насильно, пагубных нравственных компромиссов, несовместимых с совестью христианина. Для ее воплощения нужно было подчинить себе Высшее Церковное Управление (ВЦУ), заставить иерархов Церкви служить интересам власти.

Описывая кремлевскую «историческую встречу в ночи» 4 сентября 1943 г. Сталина с митрополитами Сергием, Николаем, Алексием, авторы РП говорят, что эта встреча была чем-то принципиально новым в их взаимоотношениях или даже «покаянием» со стороны коммунистов. Но, на самом деле, пролог к этой встрече, закончившейся созданием МП в ее нынешнем виде, был положен еще в начале 20-х годов обновленцами. Они признали абсолютную законность т. н. «октябрьской революции» и вооруженного захвата власти в стране большевиками. Они требовали «обновления» Церкви и «низложили», на своем «соборе», Патриарха Тихона.

К обновленцам сразу же, с первых дней существования их «ВЦУ», примкнул митр. Сергий (Страгородский), который пребывал там до тех пор, пока не стало ясно, что верующие остаются с Патриархом. Тогда Сергий покаялся и вернулся в Российскую Церковь, но, по выражению старца Нектария Оптинского, «яд обновленчества в нем остался». Что и не замедлило сказаться в 1927 г., когда, будучи заместителем сосланного Митр. Петра (возглавлявшего Церковь в те годы), Сергий по указке ГПУ, без благословения своего Первоиерарха, без соборного рассмотрения и одобрения епископата, с восемью своими единомышленниками издал от лица всей Российской Церкви, декларацию о лояльности к советской власти. Все увещевания епископата и самого Митр. Петра отказаться от нового курса на Сергия не подействовали. Вместо послушания своему Первоиерарху, Сергий объявил таковым себя самого, и стал рассылать «прещения» несогласным с ним Архиереям. Всех, кого Сергий «запрещал», коммунисты тут же арестовывали, ссылали или казнили. Сама декларация, ее признание или отвержение верующими, служила для советской власти индикатором «контрреволюции» внутри Церкви. Храмы, где не признавалась декларация, закрывались, духовенство же и верующие подвергались репрессиям. Такие совместные действия властей с послушным им сергиевским «синодом» вынудили миллионы истинно-православных христиан перейти на нелегальное (катакомбное) положение и прервать общение с самочинниками. Но на страницах РП нет и упоминания об этой страждущей Церкви. Если кто-то думает, что тех, кто по неведению или малодушию пошел за Сергием, советская власть после объявления декларации оставила в покое, тот ошибается. Все верные Сергию клирики должны были давать в ГПУ подписку о лояльности и сотрудничестве. Дело дошло до того, что тех, кто подписки не давал, Сергий изгонял из своей юрисдикции. Читателю необходимо все время помнить - Предстоятелем Российской Церкви являлся Митр. Петр, и митр. Сергий действовал вопреки его воли.

Сталин же (как и вся советская власть) никогда не переставал быть гонителем тихоновской Истинно-Православной (Катакомбной) Церкви, отправляя в лагеря и уничтожая верующих этой Церкви. Отсюда, кстати, и возникла одна из первейших задач МП в те годы (остающаяся, впрочем, ее целью и по сей день) - борьба с ИПЦ на Родине и за рубежом. Вторая, подобная ей, - пропаганда среди верующих идей коммунизма как якобы сродных христианству.

В последующие годы характерным примером такой «симфонии» сергиевцев с коммунистами является отношение МП ко Всемирному совету церквей (ВСЦ). Сказала партия в 1948 г. осудить ВСЦ - осудили. В 1961 г. партия приказала вступить в ВСЦ - вступили. И все при жизни одного и того же патриарха Алексия I (Симанского). Но РП много пишет о соборе 1948 года, а о соборе 1961 года хранит молчание. Но ведь вступление в ВСЦ - это соборное решение иерархов МП. Тут надо признать либо еретический характер собора 1961 г., ведь его решение - еретическое, противоречащее учению Церкви и своему же собору 1948 года, либо, если «соборяне» были не вольны и вопрос о вхождении в ВСЦ решала КПСС, считать все это вопиющим нарушением канонов о независимости церковной власти от «внешних».

Сергианство - явление духовного порядка, оно универсально, ибо для него нет различия, какой партии служить, будь то коммунисты, демократы, националисты или кто-то иной - главное, чтобы они были у власти, были правящими партиями. Сейчас, например, выражаясь языком РП, иерархи МП исповедуют «православный» ельцинизм.

«Покаяние» коммунистов

Куда же стремится и какой путь указывает своим читателям РП? В Царство Небесное, или в коммунистический «рай», который стремятся «возродить» в России современные коммунисты? РП пытается внушить читателям, что коммунист Сталин покаялся, но никаких фактов и доказательств тому не приводится. Так же и по отношению к нынешним коммунистам настойчиво внушается мысль, что они, дескать, уже не те, они перестроились, изменились и т. п. Но в чем выражается их изменение? Разве коммунисты отказались от своей идеологии строительства потребительского «рая»? Нет. Разве предали анафеме богоборцев с их главными идеологами Марксом, Лениным и Сталиным? Тоже нет. Отказались от этого позорного и окровавленного имени - «коммунист». Нет! Отреклись от атеизма, принесли Церковное покаяние, приняли православие, воцер-ковились? Опять нет. Может быть, собираются сделать это в будущем? Вряд ли, ибо для принятия христианства им следует отречься от его противоположности - коммунизма. Нельзя ведь строить два рая одновременно, как нельзя служить сразу двум господам. Так в чем же принципиально изменились коммунисты? Скажем прямо - ни в чем. Просто, в связи с изменением политической обстановки и устранением их от власти, изменились методы их политической борьбы, из административно-командных они превратились в популистские. В такой политике партии нет ничего нового и необычного, в свое время Ленин и К0 сотрудничали со многими партиями («попутчиками», как они их цинично называли), используя их для своих целей. И тогда, в 1943 году, коммунисты вовсе не испове-дывали возрождение России через сознательное обращение людей ко Христу, покаяние, духовно-нравственную перемену и воцерковление, а лишь использовали МП в своих политических целях. Так и нынешние коммунисты стремятся использовать верующих в своих интересах, т. е. ради прихода к власти и продолжения строительства земного рая с последующей перековкой их веры во Христа на веру в коммунизм или, в случае отказа, их истреблением.

Так в чем новизна нынешних коммунистов? Пусть каждый читатель сам подумает над этим. На мой же взгляд, в этом союзе «креста с серпом и молотом» видна лишь очередная попытка совместить несовместимое - примирить Христа с велиаром. И если присмотреться, то это и есть экуменизм, только в области политики, т. е. стремление без единства внутреннего, тождественности идеалов и целей, «возрождать» нечто среднее между Православной Русью и советской Россией, используя при этом в качестве «духовной» опоры погрязшую в ересях и обновленчестве МП.

«Ошибающийся патриарх» и коварные «никодимовцы»

Так же из номера в номер в РП проводится мысль, что, дескать, патриарх Алексий - несчастная жертва злонамеренной «никодимовщины», и втайне сочувствует Православию, что он - надежда и спасение МП и залог будущего возрождения России. И ни слова о том, что Алексий 22 года возглавлял КЕЦ, молился с еретиками, служил вместе с ними... Да и сейчас никак не отказался от своих экуменических убеждений.

Гл. редактор РП Константин Душенов в своей обзорной, посвященной 70-летию Алексия II статье «Портрет на фоне русской смуты» (РП, № 3, 1999) умалчивает об этих сторонах деятельности патриарха, при этом пытаясь внушить читателям, что патриарх «наделал много ошибок». Душенов пишет: «...Главное, что ему не удалось, - стать реальным, полноценным духовным лидером всей Русской Церкви. За восемь лет своего правления он наделал слишком много ошибок: заискивание перед раввинами в 1990 году, одобрение в 1993 году так называемого «Баламандского документа» с католиками, гонения на петербургского митрополита Иоанна, слишком явная близость с Ельциным и т. д.» Конечно, православный человек лишь с очень большой натяжкой может назвать подобные действия ошибкой, а не вероотступничеством. И потом, ведь ошибки исправляют покаянием - словом и делом. Причем, если человек согрешил публично, соблазнив многих, то и отрекаться от своих заблуждений должен публично. Этого, к сожалению, в случае с патриархом Алексием не происходит. Сам патриарх Алексий лично никогда и нигде не заявлял официально, что его речь перед раввинами, а также одобрение Баламанда, Шамбези, слишком явная близость с Ельциным и пр., являются его (Алексия), ошибками. Так же из высказываний епископата МП видно, что они считают деятельность Алексия вовсе не ошибками, а мудрым руководством. И противников его «мудрой» политики среди епископов МП нет. Но если признать, что это так и есть, что еретическая политика патриарха Алексия вполне последовательна и осознана, то рушится миф о якобы возможном «исправлении» МП изнутри, а вместе с тем, и последняя надежда на возрождение православной государственности с опорой на МП. Потому и умалчивается ныне о деятельности патриарха в экуменической КЕЦ, о том, что в бытность Алексия постоянным членом синода, последний принял решение о признании благодатными таинств папистов (1969 г.). Умалчивается и о коммерческой деятельности высшего эшелона МП. О банках, нефтедолларах, эмбриональном бизнесе и т. п.

Если кто-то думает, что авторам РП о сем не ведомо, пусть обратится к статье Душенова «Молчанием предается Бог», опубликованной в газете «Завтра» (№ 185). «...Табачный митрополит богатеет на продаже гуманитарных сигарет, а патриарх благословляет проведение в Храме Христа Спасителя концерта католической религиозной музыки», - писал К. Душенов. В другом номере газеты «Завтра», отвечая митр. Гедеону, Душенов рассказывает, как будущий патриарх Алексий ходил в Совет по делам религий и предлагал в патриархи Никодима Ротова, после смерти Алексия (Симанского). Как же после этого можно отделять Алексия от «никодимовцев»? Можно долго перечислять многие подобные «ошибки» патриарха, но не о том речь. Речь о том, что в РП сознательную еретическую позицию возглавителя МП пытаются выдать за его личные ошибки, грехи, и тем самым не допустить стремящихся к Истинному Православию внутри МП отделится от еретика. Ибо в этой организации нет ни одного православного епископа. Но РП упорно создает иллюзию борьбы здоровых сил епископата со зловредными «никодимовцами».

Миф о «ревнителях»-епископах МП

Весьма сомнительна и позиция ревнителей из РП по отношению к ереси экуменизма в МП. Они не могут не понимать, что экуменизм в МП - это следствие сергианства. Что ее подневольные в прошлом иерархи несвободны и сейчас, ибо нераскаянный груз прошлого и страх разоблачения и ныне держат их в повиновении власть имущим. Объявляя же со страниц своей газеты того или иного иерарха МП еретиком, РП в то же время борется за церковное единство с этими еретиками (что само по себе абсурдно), суля при этом страшные беды, превращение в секту и погибель всем тем, кто вышел из МП.

Душенов пишет: «...Третью группу составляют епископы-ревнители. Она включает в себя - судя по публичным заявлениям последних лет - не более двух десятков архиереев, но в случае необходимости они могут легко компенсировать свое малое число активной поддержкой широких церковных масс. После кончины митрополита Иоанна «ревнители» не имеют явного лидера, но оказывают на внутрицерковную ситуацию все большее влияние. Многие из них симпатизируют тому течению, которое олицетворяет собой газета «Русь Православная» и откровенно недовольны либерально-экуменической политикой московского церковного руководства...» (РП, № 3 /21/, 1999). Хочется поинтересоваться, где же та деятельность, которая подобает православным епископам, кроме тех редких публичных заявлений, которые ни к чему никого не обязывают? Кого из собратьев-еретиков они обличили, кого запретили за ересь? Наоборот, все они единодушно собираются на соборы, как в 1961 году, так и в 1994 и 1997 годах! Чего стоит один доклад митр. Филарета (Вахромеева) и его одобрение Архиерейским собором МП! Что изменили там «епископы-ревнители», где и в чем их ревность? Св. Марк Ефесский после подобного же «собора» отложился от своих падших собратьев.

Миф о «давлении с низов», об участии монашества в церковном управлении

Далее Душенов в своей статье утверждает, что «вопреки соборной воле монашествующих сегодня невозможна никакая серьезная смена курса церковной политики...» и сетует, что, «хотя влияние иноков на церковно-политические процессы абсолютно неформально, существующие административные механизмы не предусматривают никакого участия рядового монашества в делах церковного управления. И все лее опыт последних лет показывает, что такое влияние становится все сильнее по мере того, как движение «ревнителей» охватывает все большее число обителей на канонической территории Московской Патриархии...» Но при этом забывает сказать или просто не ведает, что именно Канонами Св. Церкви такого участия просто не предусмотрено. Как раз наоборот, это строго воспрещается 4-м правилом IV Вселенского Собора: «Да не вмешиваются ни в Церковные, ни в житейские дела...», - а также 23-м правилом того же Собора. Единственное, что требуется от монаха, - отойти от еретика-епископа (см. 3 пр. III Всел. Соб). Это и будет самым лучшим обличением ереси. Ни о каком же давлении снизу на еретиков-епископов с целью заставить их проводить ту или иную церковно-политическую линию в св. Канонах нет и речи. Можно и нужно прервав общение с еретиками, предать их суду ИСТИННЫХ епископов. Но где они в МП? Сколько лет можно писать челобитные святейшеству и синоду, которые сами ереси распространяют? Но Душенов и здесь действует по-коммунистически, пытаясь революционным путем исправить еретическую, раскольническую МП изнутри, заблуждаясь сам и других соблазняя тем же. Ведь даже поддавшись давлению низов, иерархи МП не станут православными. Для того, чтобы стать православными, им необходимо, как минимум, искренне раскаяться в своем заблуждении, разорвать общение с еретиками, и, принеся истинное покаяние, присоединиться к Истинно-Православной Церкви, не запятнавшей себя ересями XX века, не утратившей канонического преемства и не пребывающей через ереси и расколы в отпадении от Вселенской Православной Церкви-Матери.

РП создает у искренних членов МП обманчивое впечатление, будто внутри ее есть здоровые силы - среди епископата, духовенства и монашества.

Вечно стремящиеся к справедливости, или Системная оппозиция

Хотелось бы сказать и о методах «ревнителей» из среды монашествующих и духовенства МП. Взять хотя бы игумена Алексия (Просвирина), члена Редакционного совета РП. Он опубликовал огромную статью «Необходимость правды» (РП, № 10 /16/, 1998), где пишет: «...Имена лжеучителей должны быть названы..., всякое молитвенное общение с ними должно быть прервано..., таким образом мы должны публично назвать имена злокозненных волков в овечьих шкурах, засвидетельствовав о каждом лжеучителе, что он - еретик... И так еретиков мы должны обличать, бороться с ними, гнать их из Церкви, а осуждает их Бог...» Но сам автор их так и не назвал. Такова позиция всех ревнителей изнутри МП. Они никогда не договаривают правду до конца. Утверждая, что ревнуют об истине и правде церковной, на деле они бегут от нее и скрываются. Ведь правда и истина имеют свойства обязывать человека. Исповеданная на словах правда заставляет исповедовать ее и на деле. Ведь если кто прямо скажет, что такой-то епископ - еретик, то разве может сказавший причащаться у еретика? Святые каноны это категорически запрещают. Иначе тот, кто причащается у еретика, сам подпадает под запрещение апостолов и Вселенских Соборов (см. 46 Апостольское Правило: «...Епископа или пресвитера, приявших крещение или жертву еретиков, извергати повелеваем»). Но, прервав общение с епископом-еретиком, лишишься насиженного местечка - епархии, прихода, настоятельства, дохода и т. п. Вот и предпочитают «ревнители» - монахи, епископы и духовенство МП - обличать ересь «в целом», не конкретно, не называя имен. Так действует игумен Алексей, иеромонах Роман и прочие ревнители. И лишь в кулуарах, келейно поносят того или иного иерарха, а потом с ними сослужат, подпадая под анафемы Вселенских Соборов, да и свои собственные. Невозможно бороться с ересью, не называя еретиков. К сожалению, редакция РП встала именно на позицию обличения «анонимной» ереси. Конечно, так удобнее: можно, самому не живя по истине, всю жизнь пребывать в состоянии борьбы за истину. Составлять бесконечные челобитные, писать обращения, собирать подписи и т.п.

Преступное равнодушие

Но есть у духовенства МП и другой способ «борьбы» с ересью. Душенов в уже цитированной статье пишет: «...Наибольшая часть наших приходских батюшек - безотказные «рабочие лошадки», по горло занятые повседневными церковными службами, разделяющие со своей паствой все беды и трудности нынешней разрухи и нищеты». Но ведь эти «лошадки» преступно равнодушны к истинам веры, теплохладны. Им и дела нет до того, в какой церкви они находятся, кто их иерархи и куда они движутся. Посему, в этом не достоинство «лошадок», а их горе. Ибо они взялись пасти стадо, не различая пути истинного от пути погибельного.

Народ ненаученный

Душенов пишет там же: «...Великий немой заговорил», - имея в виду мирян МП, и далее: «...Картина внутрщерковного баланса сил будет, однако, неполной, если не упомянуть о мирянах. Ранее - в советскую эпоху - они не имели совершенно никакого влияния на ход событий, будучи бессловесными свидетелями происходящих в Церкви событий. Но в последние годы «православная общественность» начала играть в жизни Русской Православной Церкви все более важную роль».

Но толку от этого мало, ибо миряне МП, находясь в духовном подчинении у еретичествующих иерархов и духовенства, недоговаривающих ревнителей и молчащих «рабочих лошадок», остаются, по слову святых отцов, народом ненаученным. Отсюда и искаженное у «ревнителей»-мирян МП представление о самой природе Церкви, что, дескать, миряне существуют сами по себе, а их епископы - сами. Конечно же, это абсурд с точки зрения канонов, кои повелевают просто уходить от впавших в ересь епископов. Еще одно страшное заблуждение среди «ревнителей»-мирян МП - что таинства совершаются не по вере епископа (и даже вопреки ей!), а по вере народа. Это тоже противоречит учению Церкви. Ведь сколько бы ни собралось благочестивого народа, без Епископа они Литургию не совершат. И наоборот, Епископ может ее совершить при помощи 1 человека и даже без нее.

Таким образом и создается среди верующих МП иллюзия какого-то внутрицерковного возрождения, хотя на деле никакого возрождения, в правильном смысле этого слова, не предвидится. Все это происходит на фоне постоянных хулений РПЦЗ, истинных ревнителей благочестия, отошедших, как повелевают святые каноны, от еретичествующих иерархов. Поэтому и создается впечатление, что, выставляя одни проблемы и замалчивая другие, РП на самом деле борется не за чистоту веры, не Царствия Божьего ищет и правды Его, а вольно или невольно: 1) проповедует богоборческие коммунистические идеи, отвлекая своих читателей от стремления к Царству Небесному и вовлекая их в политические игрища; 2) помогает еретической иерархии МП удерживать православных христиан в послушании себе, в единстве с собой, дезинформируя при этом читателей относительно истинного положения дел в МП и Вселенском Православии; 3) также, под предлогом необходимого, по мнению авторов РП, объединения РПЦЗ с пребывающей с 1927 г. в криптообновленческом расколе, а с 1961 г. еще и в ереси экуменизма МП, - газета хулит Истинную Православную Церковь в лице непримиримых чад РПЦЗ и присоединившихся к ней катакомбников.

P. S.: Многие авторы РП не раз высказывали недоумения, что вышедшие из МП миряне и священники зачастую становятся самыми горячими противниками объединения РПЦЗ с МП. Поясню: в этом нет ничего удивительного, ведь и обратившиеся из латинства или сект в Православие становятся такими же противниками православно-еретического «сближения». Мы знаем изнутри МП и теперь имеем возможность сравнивать ее с РПЦЗ и учением св. Отцов. И видим, что это учение в МП частью перетолковано, частью искажено, частью просто не соблюдается. Видим, что МП не является Православной Церковью, но лже-церковью со лжеиерархами-оборотнями, у большинства из которых по два и три лица.

(ВЕРТОГРАДъ-Информ № 5, 1999г.)

ПОСЛЕСЛОВИЕ РЕДАКЦИИ:

По словам митрофорного протоиерея Бориса Молчанова: «...Для верующего человека компромиссное соглашение Церкви с богоборческою властью является не «мудрой политикой» церковной иерархии, не положительным успехом Церкви, а страшным её падением. Св. ап. Иоанн Богослов в своем Откровении дает два образа Церкви: один под видом «Чистой Девы, Невесты Христовой», убегающей в пустыню (в нелегальное существование) от преследующего Ее зверя; другой — под видом жены-«блудницы», сидящей на красном звере, преисполненном именами богохульными (12, 1-6; 17, 1-6). Тесный контакт и сотрудничество Церкви с богоборческою властью святым апостолом оценивается как ОТПАДЕНИЕ Церкви от «брачного союза» со Христом, как любодейный греховный союз с антихристом. С внешней стороны как будто всё обстоит благополучно, вероучение остается неизменным, торжественные богослужения в переполненных храмах, свободная проповедь Слова Божия, «а внутри — отступление полное» (Епископ Феофан Затворник)...»

Мы здесь не будем говорить о множественных канонических отступлениях МП (крещение обливанием, и, что гораздо хуже, без оглашения, треботорговля, общая "исповедь" и т.д.), ни о том, что ни один "патриарх" МП не избран с соблюдением канонических норм Православной Церкви, в частности постановлений Всероссийского Собора 1918 года, ни об ереси экуменизма ("снятие" анафем, сослужения и "богословские диалоги" с еретиками, а точнее закулисные сговоры об искажении православного вероучения; новостильничество, модернизм и пр.). Всё это невозможно оспорить, за все это в истинной Церкви абсолютное большинство патриархийных архиереев (если не все они in corpore) подлежит извержению из сана, а то и отлучению по Апостольским правилам и Постановлениям Вселенских Соборов, но все это не так важно по сравнению с главным, с самой сутью сергианства: с внутренней душевной готовностью принять Антихриста. В 1927 году эта готовность вылилась в принятие декларации митр. Сергия, в братании с богоборческим государством и антихристовой властью, в предательстве собратий, выразившимся в наложении "церковных" прещений на арестованных ГПУ, в откровенной лжи про "отсутствие гонений на Церковь в СССР", в воспевании с 1927 по 1991 палачей русского народа, в сочинении панегириков Сталину и др., в выдумывании "богословия революции"; в 1945 году она выразилась в заманивании на верную гибель в Сталинских лагерях доверчивых православных эмигрантов, в 60-70-е годы - в участии в "борьбе за мир", доходившей до того, что иерархи МП выступали в роли прямых агентов ЧК-ГБ на экуменических конференциях; в "добровольных" вкладах, в "Фонд мира" - эту кормушку для коммунистов и просто смутьянов по всему мiру; в 1991 году она выразилась в подобострастной речи "патриарха" Алексия перед раввинами в Нью-Йоркской синагоге, в 2000 году она выразилась в принятии "социальной концепции", отказывающей в повиновении местной власти, если та "не впишется" в "генеральную линию" мирового правительства, в 2001 году она выразилась в маниакальной поддержке присвоения христианам идентификационных номеров, содержащих антихристову символику; а уж в 20__году - без всякого сомнения, в агитации масс верующих к «духовно нейтральному» акту: вживлению под кожу микрочипа...

Поневоле вспоминается известный всем митрополит Антоний Сурожский (Блюм) утверждавший, что не надо, дескать, опасаться печати антихриста - перекрестил её и порядок!

Неслучайно и то, что "патр." Алексий (Ридигер), состоит (20-м номером!) в Международной Академии Информатизации - оккультной структуре, официально являющейся "информационным парламентом ООН", т.е. мозговым штабом по подготовке к воцарению Антихриста. И этот человек, бог которого — информация («Элита информациологов мира», т. 1. М.; 1998г.), в полном соответствии с уставом МАИ, всемерно способствует внедрению информациологических "ценностей" и технологий и является по сути дела главным пропагандистом всеобщей нумерации в России!

Поэтому кто не сделает выводов о сущности советской церкви прямо сейчас, тот после подтверждения безоговорочной «лояльности» в следующий раз будет впредь уже не способен делать какие-либо выводы вообще, ибо станет не просто «роботом советчины» (по выражению Ильина), а настоящим биороботом, управляемым со спутника.

 


СОДЕРЖАНИЕ:

ВСТУПЛЕНИЕ

2

Архимандрит Иустин (Попович). ОБ ОТНОШЕНИИ ЦЕРКВИ К ВЛАСТЯМ

4

Архиепископ Аверкий (Таушев). ПОКЛОНЕНИЕ БОГУ В ДУХЕ И ИСТИНЕ

17

Проф. Ив. Ильин. О «БОГОУСТАНОВЛЕННОСТИ» СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ

21

Андрей Казачкин. «ПРАВОСЛАВНЫЙ» КОММУНИЗМ,
или СОЮЗ КРЕСТА С СЕРПОМ И МОЛОТОМ

37



Предыдущий сюжет Назад к списку Следующий сюжет
Hosted by uCoz