Пресвятая Богородице, спаси нас !

Недавно получил распространение "Открытый ответ Преосвященного Диомида, епископа Анадырского и Чукотского, последователям русских зарубежных юрисдикций".

Первоиерарх РПЦЗ митрополит Агафангел в своих "замечаниях" дал название ошибкам, прослеживающимся в "Открытом ответе" еп. Диомида.

Хотелось бы конкретнее указать суть определенных ошибок, например - почему такое явление, как "цареборчество" никогда отцами Церкви не называлось ересью и в отношении кого это расценивается как грех.

В Церкви существуют догматы и существуют каноны. Догматы существуют вечно, их исповедание обязательно для каждого христианина, пренебрежение ими необходимо рассматривать как грех или ересь. Напротив, каноны могут измениться или уйти со временем, могут существовать в одной поместной церкви и не существовать в другой и т. п.

Как пример, можно вспомнить об ошибке старообрядцев, оставивших Церковь. Когда в Церкви изменились каноны (допустимое явление, которое не является изменением вероучения), старообрядцы эти каноны возвели в степень догматов, назвали Церковь отступницей, еретичествующей.

Подобным образом упомянутые Диомидом соборная клятва 1613 года или 11-й анафематизм Недели Православия не могут возводиться в догмат по следующим соображениям:

1. Соборная клятва была выражена русскими людьми в Русском государстве, т. е. это не догмат веры для христиан всех времен и народов. А коли это не догмат, а канон, то не нужно рассуждать о нем как о вечном установлении.

2. Известно, что существует такая форма управления государством как теократия. Она признана лучшей, чем монархия. Действительно, монархический строй не всегда благоприятствовал Церкви. Из истории Византии и России видно, что временами монархи поддерживали ересь и Церковь претерпевала гонения, монархи дерзостно назначали патриархов, что противоречит духу соборности и Правилам Церкви, монархи добивались церковного благословения многих грешных и безнравственных поступков. Патриарх Никон в свое время отстаивал концепцию о том, что царь - это как луна, а патриарх - это как солнце. Но мало кто из монархов соглашался с этим (если не сказать - никто). И разве разумно называть еретиками людей, которые, например, стремятся к установлению теократии?

Кстати сказать, послереволюционное русское рассеяние, объединенное Церковью и ведомое ею в известной степени можно назвать именно теократическим обществом. И не случайно в РПЦЗ за этот сравнительно непродолжительный период было так много дивных святителей - уже прославленных и еще не прославленных в лике святых. Перечитайте еще раз житие свт. Иоанна Шанхайского и веруйте по тем делам, что он сотворил, что с нами Бог и мы не еретики.

3. Вероятно - главное. История этого мира приближается к своему концу. Из Писания мы знаем, что перед Вторым пришествием Спасителя откроется тайна беззакония. А это случится, когда будет взят "Удерживающий". Таким образом, прекращение православной монархии - это предреченное явление в мировой истории. Так же и современный глобализм - это путь к предреченному воцарению антихриста. Тогда для христиан начнутся самые страшные времена.

Вполне понятно существование христиан, которым хотелось бы оттянуть пришествие антихриста противодействием глобализму или еще более - оттянуть разворачивание глобализма при существовании "удерживающего".

Понятно и существование таких, которые видят в современных событиях именно свершение пророчеств о последних временах и "чаяние воскренсения мертвых и жизни будущего века" не омрачается у них мыслью о предшествующих этому гонениях. Они, хотя и не сочувствуют переходу от монархии к социализму и не одобряют наступление глобализма, но с определенной мерой смирения воспринимают эти явления, как неизбежные перед вторым пришествием.

И совсем не понятно - почему первые должны считать вторых еретиками? Наоборот - первым нужно поучиться у вторых смиренному отношению к промыслу Божию и радости в ожидании пришествия Господня, готовности ради Него все претерпеть до конца и спастись.

Видимо, учитывая подобные соображения, святые отцы никогда не считали приверженность христиан монархии догматом. Соответственно - никогда не назвали бы свидетелей прекращения монархии и наступления глобализма - еретиками.

Теперь о "цареборчестве" как о грехе. Действительно, в этом необходимо обвинить тех, кто добивался устранения национальных монархий и установления власти жидо-масонов (что с 1917 г. по сей день мы видим в нашей стране), тех, кто убивал царственных мучеников. Ведь это все предтечи антихриста. Но винить вместо жидов весь русский народ с его Православной Церковью в "цареборчестве" 1917 года - это выдумка самих жидов, переваливающих вину на плечи других. А 11-й анафематизм Недели Православия в РПЦЗ читается (иногда это мне доводится делать самому). При этом мы никоим образом не анафематствуем самих себя. Мы тоже убеждены в том, что Помазанники Божии воспринимали Благодать для управления государством. Мы не являемся организаторами отречения Государя и его убийства и не сочувствуем таковым, но анафематствуем их.